Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi , davalı ise yüklenicidir. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. İ.İ.K.'...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece verilen ihtiyati tedbire ilişkin ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Kayseri ... ...........
haciz olduğunu, müvekkilinin ticari işletme olduğunu, banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulanmasının müvekkilinin tüm ticari itibarına ve ticari hayatının devamlılığına zarar verdiğini, bildirerek yerel mahkemenin ihtiyati hacze itirazının reddi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/571 E DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu iş ve eylemin "ticari iş mahiyetinde" olması, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması, TTK 4. ve 5. maddeleri gereğince davaya bakmak ile görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle iş bu davanın Nöbetçi Ticaret Mahkemesinde açıldığını, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin icra takibin yapıldığı yer mahkemesi olması nedeniyle borçlu şirketin Ankara adresinde de açılabileceği ayrıca da 15.03.2021 tarihli sözleşme ile de yetkili mahkemenin Ankara olması dolayısıyla Ankara Mahkemelerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihitiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan dava ve taleplerin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1 ve 22. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/297 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; davalı ile müvekkili arasında 31.05.2017 tarihinde "380 kV Çeşme 380 TM Tevsiat Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu yerin davalı yükleniciye tesliminin 09.06.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirket aleyhine 2018 yılında başlatılan birçok icra takiplerinde İİK 89 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihparları neticesinde davalı tarafın...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/115 D.İş dosyasında haciz kararı alındığı belirtilerek, davalının borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, Devlet Su İşleri nezdinde doğan alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2023/537 Esas sayılı dosyasından verilen 04.09.2023 tarihli ara kararı ile özetle; "...Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline ilişkin olup, davalı şirketin devlet su işleri nezdinde doğan alacaklarının uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle üzerine HMK'nun 389(1) maddesi hükmü gereği ihtiyati tedbire konu olmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, HMK'nun 389.maddesine aykırı ihtiyati tedbir isteminin reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2022/295 E DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hak ve alacaklarınını yazılı belgeye dayalı olduğunu ve güvenceye bağlı olmadığını, yıkım ruhsatından sonra kat irtifakı mülkiyetinin sona erdiğini, davalıların hissedar olarak taşınmazda malik olduklarını, bu nedenle dava kesinleşme ile sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak davalıların hisselerine ihtiyati tedbir kabul edilmediği takdirde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davanın yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup İİK.257 maddesine göre ihtiyati hacze karar verilebilmesi için alacağın para alacağı olması ve rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olması gerekir....
