DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan dava nedeniyle talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi....
Davanın niteliği ve mahiyeti, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat derecesinde de olsa yeterli kanaati vermemesi, hükümle elde edilecek amacın yargılama sırasında hukuki koruma ile elde edilmesinin mümkün olmaması, alacağın ayrıntılı yargılamayı gerektirmesi, tarafların hak ve menfaatlerinin dengelenmesi ve korunması ilkesi nedenleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karar davacı vekili tarafından özetle ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu gerekçesiyle istinaf edilmiştir....
. - DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 23.01.2020 Tarihli sözleşme çerçevesinde davacı yüklenici tarafça ödenmediği ileri sürülen toplam 2.949,625,18-TL alacağa ilişkin fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.500.000.00-TL'nin davalıdan tahsili istemli dava dilekçesinde geçici hukuki koruma yollarından davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve davalı taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması kararı verilmesi talep edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup eldeki uyuşmazlık teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen vekilinin kredi kartının son ekstresini sunmadığı, ihtiyati haciz isteyen tarafından gönderilen ihtaratta 6502 sayılı Kanunun 28. maddesine göre tüketiciye en az 30 gün süre vermesi gerekirken 7 gün süre verildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/711 Esas derdest DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/07/2021 tarihli konusu "...Mücavir Alan Sınırları İçinde Kurum Malı, Bitüm Ve Astar İle Granüler Temel Ve Çift Kat Tip 2 Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama Yapım İşi" olan eser sözleşmesi mahiyetindeki taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkili taşeronun sözleşme uyarınca...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili dilekçesinde özetle; "ihtiyati haciz için aranılan yaklaşık ispat koşullarının bulunmadığını" ifade ederek ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR DEĞERLENDİRMEVE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin reddi" kararının davalı vekili tarafından, istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yapılan itirazın iptali ve ihtiyati haciz isteklerine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03.08.2023 NUMARASI : 2023/295 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :20.09.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında ... parselde bulunan fabrikaya ait taş duvar kazısı, taş duvar imalatı, hatıl işçiliği, küpeşte imalatı yapılması konusunda 21.01.2021 tarihli fiyat teklifi doğrultusunda anlaşmaya varıldığını, toplam iş bedelinin 340.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, fiyat teklifi üzerine varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından işe başlandığını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, eksik iş yapılması nedeniyle fazladan ödendiği iddia edilen paranın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda ihtiyati haciz talep eden tarafın ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabit olduğu gibi, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden muaccel olmadığı da ihtilâfsızdır. Vadesi gelmemiş alacaklarla ilgili ihtiyati haciz koşulları arasında sayılan (İİK 257/2) hususlardan hiçbirisinin varlığı konusunda da kesin delil aranmamakla birlikte haklı ve makul görülebilecek bir delil de sunulmamıştır. İİK. 257. maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden ve alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararı yerindedir....
içtihatları doğrultusunda ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğinin ortaya konulduğunu, bu sebeplerle mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldırılarak ihtiti haciz istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
