Kaldı ki müflis, İİK'nın 191. maddesi gereğince iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, hukuki yararı bulunduğundan, müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının, iflas idaresi yanında müflise de tebliği zorunlu değildir (Yargıtay 12. H.D.'nin 22/01/2019 tarih, 2018/12802 esas, 2019/737 karar sayılı ilamı). Bu nedenle, boçlu müflis şirkete satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedeni yapılamaz. Satılan menkul hakkında tasarruf yetkisi iflas masasında olup satış ilanı iflas masasını temsilen iflas idare memuruna 19/05/2021 tarihinde e-tebliğ yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/98 ESAS - 2022/920 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/373 ESAS 2022/505 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlular aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Daire'sinin 2019/98733 Esas sayılı icra takibinde Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/454 Esas nolu dosyası ile müvekkili borçlu T1 Şti'ne ait Kayseri İli Kocasinan İlçesi Beydeğirmeni Mahallesi Yazlak Mevkii 480 Parselde tapuya kayıtlı taşınmaz 17/06/2022 tarihinde gerçekleşen satış sonucu alıcı T3 Limited Şirketi'ne alacağına mahsuben ihale edildiğini, iş bu ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini...
Davacı vekili taşınmazın kıymet takdiri raporunun yapıldığı tarih ile ihale tarihi arasında geçen süreçte, taşınmazın değer kazanmış olmasına rağmen, yeni bir kıymet takdiri raporunun hazırlanmadığını, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğinin ileri sürmüş ise de, davacı yanın bu iddiası ihalenin feshi nedeni olarak görülmemiştir. Davacı vekili satış yapılmadan önce ipotek alacaklısının taşınmazın satış miktarına ilişkin muvafakati alınmadığını ve satış şartnamesinde taşınmazlar üzerinde rüçhanlı alacak olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle ihalenin feshi gerektiğinin ileri sürmüş ise de, bu iddiaların ihalenin feshi şikayetlerinde dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar gözetilerek ihalenin feshi şikayetinin reddine ve davacının ihale bedelinin %2'si oranında para cezası ile cezalandırılmasına'' karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/317 ESAS - 2022/528 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İflas Müdürlüğü yazıldığını, iflas müdürlüğünün satış işlemine karşı dava açma yetkisi olmadığını, bu yetkiyi iflas idaresinin kullanabileceğini, bu tarihte henüz iflas idaresi oluşturulmadığından satış işlemlerinin iflas idaresi oluşturuluncaya kadar durması ve talimat icra müdürlüğünün bunu resen gözetmesi gerektiğini belirterek, bu ve resen gözetilecek nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
talebinin reddine, ihale bedelinin %10’u oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedildiği anlaşılmaktadır. 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder....
HACZİN KALDIRILMASIİCRA EMRİNİN İPTALİİHALENİN FESHİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 112 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 226 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “İhalenin Feshi-Haczin Kaldırılması-İcra Emrinin İptali“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 6. İcra Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.06.2007 gün ve 400-522 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 04.12.2007 gün ve 20254-22733 sayılı ilamı ile, (...1-Duruşma talebinin reddine, 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
bedelle satışmış olduğunun, ancak iddiaların niteliğine göre esasa girilerek inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla, iddia edilen sebeplerin ihalenin feshine neden olmayacağı ve resen dikkate alınacak ihalenin feshi sebeplerinin de bulunmadığı anlaşılmış olup esasa geçilerek ret kararı verilmiş olduğu hususu da dikkate alınarak davacıya yüzde beş oranında para cezası verilmesi suretiyle ihalenin feshi davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "İhalenin feshi davasının reddine, İhale bedeli olan 950.000,00- TL 'nin %5'i oranına tekabül eden 47.500,00- TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, " karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2855 KARAR NO : 2022/2746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/398 ESAS 2022/669 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı borçlu T1 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı (İhalenin feshini isteyen) T1 dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan taşınmaza haciz tatbik edilerek Hatay İcra Dairesinin 2019/6390 E sayılı dosyasından ihale ile satışının gerçekleştirildiğini, taşınmazın maliki ve dosyanın tarafı olduğu halde ihalenin satış ilanının tarafına tebliğ edilmediğini, ilanın tirajı 50.000 olan bir gazetede yapılmadığını, ilan işleminin usulsüz olduğunu, bankanın takibe konu...
