"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 756 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Tedaş lehine kamulaştırma şerhi olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 23,27 m2'lik pilon yeri ayrıldığı bildirilmiş, ancak bu kısmın ifraz edilip edilmediği anlaşılamamıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında olanı 27.466,73 m2 olduğundan pilon yerinin kamulaştırma kararı gereğince ifraz edilip edilmediğinin bildirilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kesinleşme tarihi bilgisini içeren kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının güncel tapu kayıtlarına kadar tüm tedavülleri ile getirtilerek dosya içine alınması, kadastro tespiti kesinleştikten sonra tedavül gören tapu kayıtlarında ifraz edilen taşınmaz varsa hangi taşınmazın hangi parsellere ifraz gördüğünün açıkça bildirilmesinin Tapu Müdürlüğünden istenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 149 ada 118 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki 07.11.1974 tarihli komisyon ek kararına karşı dava açılıp açılmadığı belirlenmesi, dava açılmışsa dava dosyasının, 2- 07.11.1974 tarihli komisyon ek kararı uyarınca ifraz haritası düzenlenmiş ise buna ilişkin ifraz haritasının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 101 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilip edilmediği, edilmişse ifraz edildiği parselin hangi parsel olduğu belirlenerek, bu parsele ait tedavüllü tapu kayıt örneği ile ifrazına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin getirtilip dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dosyasıyla birleştirilen davasının kısmen kabulü ile; .... ilçesi, ... köyü 101 ada 412 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının ipt... ile, 13/06/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek davacı ... oğlu 1947 doğumlu .... . adına tapuya kayıt ve tesciline; ifraz edilen kısımdan geriye kalan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, .... ilçesi, ... köyü 101 ada 264 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının ipt... ile, 13/06/2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek davacı ... oğlu 1947 doğumlu .... .... adına tapuya kayıt ve tesciline; ifraz edilen kısımdan geriye kalan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, .... ilçesi ... köyü 101 ada 346 parsel sayılı taşınmazın davalı hazine adına olan...
ın 20.01.2012 tarihli bilirkişi ek raporundaki gibi (A) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 1621,69 m2 yüzölçümü ile ..., 2- Mahkemenin birleşen 2010/92 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 428,89 m2 yüzölçümü ile ..., 3- Mahkemenin birleşen 201/313 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (C) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 470,03 m2 yüzölçümü ile 1/2 hisse oranlarında.. ile ... adına, 4- Mahkemenin birleşen 2011/30 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (D) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 848,12 m2 yüzölçümü ile ... adına, 5-Mahkemenin birleşen 2010/153 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda...
Köyü, ... mevkinde kain 815 parsel ( 306 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) 2009-2010-2011-2012 yılları için toplam 2.985,29 TL ecrimisil bedelinin, (bu ecrimisil bedelinin 680.53 TL'sine Mayıs 2009 yılından, 503.83 TL'sine Mayıs 2010 yılından, 513.35 TL'sine Mayıs 2011, 1287.57 TLsine Mayıs 2012 yılından itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine, E)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 817 parsel (307 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 136 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'...
Teknik bilirkişi tarafından ifraz projesi hazırlanmış yola terk edilmesi gereken kısım D harfi ile gösterilmiş, kalan kısım A, B, C, adaları olarak ayrılmıştır. İfraz projesine göre taşınmazın taksim edilip edilemeyeceği onay makamı olan ... Belediyesinden sorulmuş Belediye Encümeninin 04.03.2013 tarihli ve 1 no'lu kararında projeye göre taksiminin yapılmasında bir sakınca olmadığı bildirilmiştir. Mahkemece esas alınan ifraz projesine göre aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ancak paydaşların yola terke muvafakatlarının bulunup bulunmadığı konusundaki beyanları alınmamıştır. Ayrıca ifraz parojesinde B ve C harfi ile gösterilen adalar birde sekize kadar parsellere ayrılmış, bu bölümlerin paydaşlardan hangisine bırakıldığı hükümde belirtilmediği gibi A harfi ile gösterilen adada 1 parsel numaralı bölüm ... ve ... arasında, 3 parsel numaralı bölüm ise Abdullah ve Abdulrahim Atacık arasında paylı bırakılmıştır....
edilerek kullanıldığını ileri sürerek, her paydaşın kullandığı yerin ifraz edilerek ayrı ayrı adlarına tescil edilmesini talep etmiş; Mahkemece, murisin terekesinin taksim edildiği doğru olarak belirlenmekle birlikte, dava konusu taşınmazların ifraz edilip edilmediği, ifraz edilmiş ise hangi bölümün kime düştüğü, taşınmazların taksim tarihinden itibaren kim tarafından zilyet edildiği belirlenmemiş, bu hususta mahalli bilirkişi ve tanıklardan yeterli şekilde beyan alınmamış, ......
Mahkemece, dava konusu 280 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 19.07.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ifraz projesine göre aynen taksimine, ifraz projesinde "A,B,C,D ve E" harfleri ile gösterilen yerlerin davalı ...'a, "F,G,H ve J" harfi ile gösterilen yerlerin davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı fiilen kullandığı yerde kalan "J" ile işaretli kısmın davacıya verilmesinin doğru olmadığı ve ekonomik eşitliğin sağlanmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
