Dava, 3402 sayılı Kanunun ek 4 maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan fiili kullanım durumlarının güncellenmesi, tevhit ve ifraz işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.06.1990 tarihinde yapılıp 11.03.1991 – 11.09.1991 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 2009 yılında 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine göre yapılan alan düzeltmesi ile ek 4 madde gereğince 2/B madde ile orman dışına çıkarılan yerlerde kullanıcı ve muhdesat tesbiti ile ifraz ve tevhit işlemi bulunmaktadır. Yörede genel arazi kadastrosu 23.08.1995 tarihinde yapılıp 30.01.1996 - 28.02.1996 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir....

e verilerek dava konusu Rumeli Kavağı 948 ada 1 numralı parselin keza 749 ada 1 numaralı parselin ilk kadastrodan sonra ifraz edilip edilmediklerinin, ifraz edilmiş ise hangi parsellere kaç m2 olarak ifraz edildiklerinin halen Rumelikavağı 948 ada 1 parselle ... 749 ada 1 parselin kaç m2 yüzölçümünde olduğu konusunda ek rapor alınarak, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi....

Kadastro Müdürlüğünün 04.05.1989 tarih, 11 sayılı yazısı üzerine cins tashihi, ifraz ve yola terkin işlemi yapıldığı, böylece tapu kayıtlarının hudutlarının değiştiği, söz konusu işleme dair ifraz haritası hazırlandığı, ifraz işlemi ile oluşan ... adına kayıtlı 09.05.1989 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının tespit sırasında, dava konu taşınmazın sınırında bulunan 504 ada 10 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, yine ... adına kayıtlı bulunan 09.05.1989 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının ise tekrar tedavül görerek, 15.05.1989 tarih 9 sıra numarasında ......... adına kayden satış suretiyle tescil edildiği, bu kaydın ise tespit sırasında dava konusu taşınmazın yoldan sonra gelen komşusu olan 503 ada 5 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılmaktadır. Bir kaydın bir taşınmaza revizyon görmesinin mutlak suretle o taşınmaza ait olduğu anlamına gelmeyeceği kuşkusuzdur....

Somut olayda, dosya içinde mevcut fen bilirkişi raporu ile kararın gerekçesinden mahkemece, çekişmeli 83 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen (B) bölümünün 10,74 m2 84 parsel sayılı taşınmaza ilave edildiği, 83 parselden ifraz edilen (A) bölümü 3,36 m2 ile 85 parselden ifraz edilen (C) bölümünün 157,15 ve 160,51 metrekare yüzölçümlü olarak birleştirildiği anlaşılmakta ise de kararın hüküm fıkrasında bu konuda bir açıklık yer almamış; hangi taşınmazdan hangi bölümlerin ifraz edilerek hangi taşınmazla birleştirildiği açıklanmamış, fen bilirkişi raporu ile hüküm fıkrası arasında bağlantı kurulmamıştır. Kararın, bu haliyle infazının mümkün bulunmadığı ve infaz sırasında tereddüt oluşmasına yol açacağı anlaşılmakta olup, yukarıda açıklanan ilkelere aykırı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Köyü 111 ada 24 nolu parselden ifrazına, 111 ada 24 parselin teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterdiği ve 278,18 metrekare gelen alanın ifraz edilmesi nedeni ile ...111 ada 24 parselin yüzölçümünün 396,11 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 111 ada 25 parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterdiği ve 242,87 metrekare gelen alanın ifraz edilmesi nedeni ile ......Köyü 111 ada 25 parselin yüzölçümünün 1.056,51 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 111 ada 24 parselin teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterdiği ve 278,18 metrekare gelen ve ifraz edilen alan ile ......... Köyü 111 ada 25 parselin teknik bilirkişi ....'...

Mahkemece; dava konusu parselin daha önce 341 ada 2 parselde kayıtlı olduğunu, 10.09.2004'te bu parselin ifraz sonucunda 341 ada 6 ve 7 parsele ayrıldığını, 10.09.2004 tarihinde yapılan bu ifraz işlemi sırasında davacı mal sahiplerinin rızaları doğrultusunda 1595,30 m2 kısmının yola terk edildiğini, 341 ada 7 parselin daha sonra 07.01.2005 tarihinde ifraz ile 341 ada 8-9-10 numaralı parsellerin oluşturulduğunu, mahkemece mahallinde 2009 yılında yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastrocu bilirkişinin 15.10.2009 tarihli raporuna göre 341 ada 8-9-10 nolu parselerde bir tecavüzün bulunmadığının bildirildiğini, davacı tarafından dava konusu edilen 7 nolu parselin geldisi olan 2 nolu parselin 10.09.2004 tarihinde yapılan ifraz işlemleri sırasında tüm hissedarların kendi rızaları ile yola terk ettikleri 1595,30 m2 kısma yönelik olduğu kabul edilmesi durumunda ise, ecrimisil davasının 23.12.2004 tarihinde açıldığını, dava tarihinden önce 10.09.2004 tarihinde davacıların kendi rızaları ile...

Dairemizce, dava konusu parsellerin tesis kadastro tutanağı, uygulama tutanakları, uygulama paftası, ölçü krokileri, ölçü cetvelleri, sınırlandırma krokisi, 783 sayılı kadastro parselinin ham toprak parseli ile birleştirme ve ifraza ilişkin tescil bildirimleri, esas alınan ifraz krokileri ve diğer kroki ve belgeler dosyasına getirtilerek, keşif sonucu raporu düzenleyen fen bilirkişilerden ek rapor aldırılmıştır. Fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 23/03/2023 tarihli ek rapor ve krokisinde; krokide yeşil renkle gösterilen sınırın hem ifraz haritasındaki hem de 22/a ile oluşan sınır olduğunu, 22/ a uygulaması ile belirlenen sınırı ile ifraz haritasındaki sınırın aynı sınır olduğunu, 04/01/2017 tarihli ifraz haritasında (Tescil bildiriminde) teknik bir hatanın olmadığı belirtilmiştir....

Ada 3,4,5,6,8 nolu taşınmazların Tevhit, Yola Terk ve ifraz işlemlerini yaptırmak istediği, .... ada .. parsel üzerinde .... AŞ. Adına 1. Ve 2. Dereceden ipotekler bulunduğu, davacı .... tarafından talep edilen mülkiyeti kendisine ait .... ada ..,..,..,... parsellerse yapılan tevhid,yola terk ve ifraz işleminin Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil işleminin tamamlanabilmesi için Parseller üzerinde ipoteteği olan .... AŞ.'nin yapılan bu tevhid,yola terk ve ifraz işlemine muvafakat etmesi gerektiği, .... AŞ'nin ipoteklerin taşınmaz maliki .... tarafından .... SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ünvanlı firmanın şirketimize olan doğmuş ve doğacak borçlarına istinaden alındığını belirterek muvafakat etmediği tespit edildiği, bununla birlikte .... ada ... parsel 1022.00 m2,.... ada ... parsel 1134.00 m2 olup toplamda 2157.00 m2 üzerinde konulan ipotek tevhid-yola terk ve ifraz sonucunda folyesinde gösterilen .... ada ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, 5403 Sayılı Kanuna aykırı olarak yapıldığı iddia olunan cins değişikliği ve ifraz işleminin iptali ile ifraz ile oluşan yeni tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazın tekrar eski malikleri adına tescili istemine ilişkin yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davaya konu Karamürsel İlçesi 416 numaralı parselin öncesinde tarla vasfı ile 28.060,00 m² olarak kayıtlı olduğu, taşınmazın Ziyaüddün Tunç adına kayıtlı iken hukuka aykırı bir şekilde ifraz edilerek 188 ada1, 188 ada 2, 188 ada 3, 188 ada 4 ve 188 ada 5 sayılı parsellerin ortaya çıkartıldığı, 188 ede 1 sayılı parselin 09.02.2016 tarihinde davalı Emel Yıldız'a satıldığı, 188 ada 2 sayılı parselin 22.03.2016 tarihinde davalı T11 Limited Şirketine satıldığı, 188 ada 3, 4 ve 5 sayılı parselin 28.10.2016 tarihinde davalı T8 satıldığı görülmüştür....

Bunun yanısıra, ifraz işlemleri bakımından 5403 Sayılı Kanunla getirilen yasal sınırlamalara dikkat edilmesi de zorunluluk arzetmektedir. Öte yandan, mahkemece teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre ifraz ve tevhidin mümkün olup olmadığının da sorulması gerekmektedir....