Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir. Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; tarafların harita mühendislerine hazırlattıkları ifraz krokilerinde A harfi ile işaretli kısmın paylı bırakılmasına ve terkinlere razı oldukları, uyuşmazlığın taşınmazın kuzey kısmında yer alan ve üzerinde yapılar bulunan yerin kendilerine verilmesini istemelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

Sözü geçen (4) sayılı Tarifenin (6/a) pozisyonunda, ifraz, taksim veya birleştirme işlemleri ve (14) işaretli pozisyonunda ise bu işlemlerle ilgili tescil ve şerhlerin silinmesi, harca konu yapılmıştır. Kurumun, bedelsiz olarak terk ettiği üç dönüm arazi parçasının, tümü 119 dönüm olan arazinin hangi kısmı ya da kısımlarından alınarak genel hizmetlerden birine tahsis edileceği belli olmadığına göre söz konusu bedelsiz terk işleminin tapuda tescili, Harçlar Kanununun Tapu Harcına tabi tuttuğu ifraz, taksim ve birleştirme işlemlerinden herhangi biri ve (4) sayılı Tarifenin diğer posizyonlarında gösterilen işlemlerden değildir. Bu durumda, üç dönüm arazisini bedelsiz olarak genel hizmetlere tahsis edilmek üzere terk eden Kurumdan ifraz harcı adı altında Tapu Harcı tahsil edilmekle, Vergi Usul Kanununun 18.maddesinin (3) işaretli fıkrasında tanımlanan "mevzuda hata" yapılarak, vergilendirme hatasına yol açıldığı sonucuna varılmaktadır....

- KARAR - Davacı vekili, davacıların ...Konut Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile ihale yoluyla satın aldıkları taşınmazın bir kısmının ifraz edilerek metrekaresinin tek taraflı olarak düşürüldüğü ve yeni bir ticari alan oluşturularak ihale ile satıldığından bahisle sözleşmeye aykırı yapılan kesintinin satım bedelindeki değer düşüklüğünün tespiti ile satım bedelinden indirilmesine, yeni satım bedelinin, sözleşmenin imzalandığı tarihten dava ve karar tarihine kadarki süreleri de ihtiva eder şekilde yeniden uyarlanmasına, davacıların rızası dışında ifraz edilip satışı sebebi ile ticari işletmelerinde meydana gelen ticari kaybın tespiti ile davalıdan tahsiline, ifraz edilen kısmın bedelinin tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

tarafından düzenlenen 15.03.2011 tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 64,28 metrekare yüzölçümündeki bölüm ifraz edilerek bu bölüme ilişkin olmak üzere davalı ... adına kayıtlı olan 3/4, davalı ... adına kayıtlı olan 1/4 payın iptali ile, ifraz edilen bu bölümün Halis oğlu 01.01.1958 doğumlu davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, müdahiller ..., ... ve ...'ın, birleşen dosyanın davacısı ...'in ve ...ün davasının reddine, birleşen dosyanın davacısı ...'ın davasının kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15.03.2011 tarihli rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 77,66 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek bu bölüme ilişkin olmak üzere davalı ... adına kayıtlı olan 3/4, davalı ... adına kayıtlı olan 1/4 payın iptali ile, ifraz edilen bu bölümün ... oğlu 24.08.1981 doğumlu davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, birleşen dosyanın davacısı ...'ün davasının kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisi ......

Sözkonusu taşınmaz 04.01.1994 tarihinde aynı ada 1 parsel ile tevhit edilerek aynı ada 9 parsel numarasını almış, yine aynı gün 10 ve 11 parseller olarak ifraz edilmiş ve 11 parsel sayılı taşınmaz 128,00 m² yüzölçümüne düşmüştür. Anılan taşınmazın kur'a çekimi neticesi .... isabet etmesi nedeniyle şerefiye fark bedelinin ödendiğinde kuşku bulunmamaktadır.....en gönderilen yazı ve eklerinden taşınmazlarla ilgili tevhit ve ifraz talebinin kooperatifin 05.12.1988 tarih ve 21623 sayılı dilekçesi ile talep edildiği belirtilmesine karşın belge aslına ulaşılamadığı da bildirildiğinden ifraz ve tevhit işleminin ne sebepten dolayı, bir zorunluluktan mı yoksa başka bir gerekçeyle mi talep edildiği anlaşılamamaktadır....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece, 1117 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 11846,86 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu 1117 parsel sayılı 17840,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın, dava 2015/7666 - 2016/3388 tarihinden önce 15.03.2007 tarihinde 2 parçaya ifraz edildiği; 11846,86 m² yüzölçümündeki bölümü, 1436 parsel sayısını alarak..niteliğiyle, 5994,00 m² yüzölçümündeki bölümü ise, 1117 parsel sayısıyla tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği ve davalı Hazine vekilinin 03.12.2007 tarihli dilekçesiyle dava konusu 1117 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiğini bildirmesine rağmen, mahkemece dava konusu 1117 sayılı parselin ifrazdan sonraki tapu kaydı getirtilmeden ve 1117 parsel dava tarihinden önce ifraz edildiği halde, ifraz edilmeden önceki yüzölçümüne göre inceleme yapılıp ve ifrazdan önceki yüzölçümü...

Bölünerek ifraz edilerek elde edilen 110 ada 17- 18- 19- 20- 21- 22 ve 23 nolu parsellerin ifraz işleminin iptali ile tapu kayıtlarının iptal edilerek eski malik ve eski tapu kaydı üzerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Melek Kılıç, T4 T7 ve T5 cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep etmişlerdir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 181 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 28.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda turuncuya boyalı 9883,70 metrekarelik kısım ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ve yine belirtilen kısım ifraz edildikten sonra kalan yerden aynı bilirkişi raporunda sarıya boyalı ve (B) ile belirtilen kısım haricinde kalan bölümün (teknik bilirkişi raporunda Küçük Dere ve Kurt Deresi olarak belirtilen yerler arasında kalan kısım) ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı murisi Haydar ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, belirtilen kısım ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yanlar arasında imzalanan sözleşmede dava konusu parselin 3 ayrı parsele ifraz olunacağı, ifraz olunacak ilk parselin arsa sahiplerine bırakılacağı ve paylaşımın da buna göre yapılacağı öngürülmüştür. Dosyadaki belgelerden 2 nolu parselin üç ayrı parsele ayrılması gerekirken 2 ayrı parsele ifraz edildiği görülmüştür. Davacılar bu şekilde ifraz yapılması sebebiyle sözleşmedeki paylaşım oranının değiştiğini ileri sürmüşlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler raporunda bu konuda yeterince inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "Davacıların dayandığı tapu kaydının Teşrini evvel 258 nolu tapu kaydından geldiği, kök tapu kaydının miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla arttırıldığı ve 7 parçaya ifraz edildiği, davacılar üzerine de Ekim 1969 tarih 87 nolu tapu kaydının yazıldığı, ifraz krokisinin bulunamadığı, miktar arttırılması davasının davada taraf olmayan davalı idareleri bağlamayacağı, bu nedenle kök tapunun sınırlarının kesin olarak tespit edilmesi, sınırların gayri sabit olup veya tam olarak kapanmayıp, açık yönler bulunması halinde miktarına göre kapsam tayin edilmesi, kök tapu kaydının belirlenen kapsamı içinde ifraz tapu kayıtlarının aynı yönteme uygun biçimde uygulanarak yerlerinin belirlenmesi, çekişmeli...