Belediyesi tarafından İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca ifraz çalışmaları yapıldığını, bunun neticesinde ifraz edilen taşınmazdaki hisselerin bedele dönüştüğünü, satılan taşınmaz hisselerinin tescilinin imkansızlaştığını, ifraz sonucu davalılar tarafından elde edilen paranın ifraz tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, noterde yapılan satış vaadi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkindir. Davacı, geçerli satış sözleşmesi ile davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmaz hisselerini satın almıştır. Taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olması davalıları taşınmaz bedeli yönünden sorumluluktan kurtarmaz. Elbirliği mülkiyeti çözüldüğünde davalılar taşınmazdan hisselerine düşen kısmı davacıya devretme yükümlülüğündedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan Kasım 1961 tarih 72 sayılı tapu kaydının dayanağı olan kök Mayıs 1336 tarih 1 sayılı tapu kaydının 9 parçaya ifraz edilerek Temmuz 1938 tarih 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 sayılı tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmakla ifrazına esas alınan kayıt, belge olup olmadığı, ifraz sırasında harita düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, ayrıca anılan ifraz tapularının da daha sonra tedavül gördüğü anlaşılmakla tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, revizyon tapularının kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediğinin açıkça belirtilmesi, revizyon görmüş ise uygulandığı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının (kütüklerden fotokopi çekilerek değil, bilgisayar...

-KARAR- 1- İncelenmesi gerekli görülen çekişme konusu 27/A, 29 ve 32 parsellerin ifraz işlemi ile oluştuğu ve ifraz öncesi parsele ilişkin kayıtların yer almadığı anlaşılmakla, taşınmazların ifraz öncesi kayıtlarını da gösterecek şekilde ve ifraz öncesi 27 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kaydı ile bu taşınmazın tapuya tesciline dayanak kadastro tutanağı ve tüm dayanak belge suretlerinin merciinden temini, 2- 27/A parsel sayılı taşınmazda Vakfiyenin kaldırıldığına ilişkin şerhe dayanak tüm belge suretlerinin merciinden temini, 3- Çekişmeye konu edilen pay malikleri hakkında Kayyım atanmasına ilişkin olduğu anlaşılan .......

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu 588 parselin ifrazen geldiği 43 parselin, tespite itiraz üzerine.... sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde "orman" olarak Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleşerek tapuya tescil edildiği, 43 parselin üzerinden..... kanalının geçmesiyle, dava konusu 588 parselin, 43 parselden ifraz edilerek "kanal ve servis ulaşım yolu" vasfı ile Hazine adına ifrazen 20.03.2001 tarihinde tescil edildiği, ifraz ve tescil işlemi sırasında "orman" vasfının dikkate alınmadığı, dava konusu parselin "orman" vasfında olduğu anlaşıldığına göre; yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir. Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Olayımıza gelince; tarafların harita mühendislerine hazırlattıkları ifraz krokilerinde A harfi ile işaretli kısmın paylı bırakılmasına ve terkinlere razı oldukları, uyuşmazlığın taşınmazın kuzey kısmında yer alan ve üzerinde yapılar bulunan yerin kendilerine verilmesini istemelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

Sözü geçen (4) sayılı Tarifenin (6/a) pozisyonunda, ifraz, taksim veya birleştirme işlemleri ve (14) işaretli pozisyonunda ise bu işlemlerle ilgili tescil ve şerhlerin silinmesi, harca konu yapılmıştır. Kurumun, bedelsiz olarak terk ettiği üç dönüm arazi parçasının, tümü 119 dönüm olan arazinin hangi kısmı ya da kısımlarından alınarak genel hizmetlerden birine tahsis edileceği belli olmadığına göre söz konusu bedelsiz terk işleminin tapuda tescili, Harçlar Kanununun Tapu Harcına tabi tuttuğu ifraz, taksim ve birleştirme işlemlerinden herhangi biri ve (4) sayılı Tarifenin diğer posizyonlarında gösterilen işlemlerden değildir. Bu durumda, üç dönüm arazisini bedelsiz olarak genel hizmetlere tahsis edilmek üzere terk eden Kurumdan ifraz harcı adı altında Tapu Harcı tahsil edilmekle, Vergi Usul Kanununun 18.maddesinin (3) işaretli fıkrasında tanımlanan "mevzuda hata" yapılarak, vergilendirme hatasına yol açıldığı sonucuna varılmaktadır....

tarafından düzenlenen 15.03.2011 tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 64,28 metrekare yüzölçümündeki bölüm ifraz edilerek bu bölüme ilişkin olmak üzere davalı ... adına kayıtlı olan 3/4, davalı ... adına kayıtlı olan 1/4 payın iptali ile, ifraz edilen bu bölümün Halis oğlu 01.01.1958 doğumlu davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, müdahiller ..., ... ve ...'ın, birleşen dosyanın davacısı ...'in ve ...ün davasının reddine, birleşen dosyanın davacısı ...'ın davasının kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15.03.2011 tarihli rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 77,66 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek bu bölüme ilişkin olmak üzere davalı ... adına kayıtlı olan 3/4, davalı ... adına kayıtlı olan 1/4 payın iptali ile, ifraz edilen bu bölümün ... oğlu 24.08.1981 doğumlu davacı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, birleşen dosyanın davacısı ...'ün davasının kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisi ......

- KARAR - Davacı vekili, davacıların ...Konut Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile ihale yoluyla satın aldıkları taşınmazın bir kısmının ifraz edilerek metrekaresinin tek taraflı olarak düşürüldüğü ve yeni bir ticari alan oluşturularak ihale ile satıldığından bahisle sözleşmeye aykırı yapılan kesintinin satım bedelindeki değer düşüklüğünün tespiti ile satım bedelinden indirilmesine, yeni satım bedelinin, sözleşmenin imzalandığı tarihten dava ve karar tarihine kadarki süreleri de ihtiva eder şekilde yeniden uyarlanmasına, davacıların rızası dışında ifraz edilip satışı sebebi ile ticari işletmelerinde meydana gelen ticari kaybın tespiti ile davalıdan tahsiline, ifraz edilen kısmın bedelinin tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sözkonusu taşınmaz 04.01.1994 tarihinde aynı ada 1 parsel ile tevhit edilerek aynı ada 9 parsel numarasını almış, yine aynı gün 10 ve 11 parseller olarak ifraz edilmiş ve 11 parsel sayılı taşınmaz 128,00 m² yüzölçümüne düşmüştür. Anılan taşınmazın kur'a çekimi neticesi .... isabet etmesi nedeniyle şerefiye fark bedelinin ödendiğinde kuşku bulunmamaktadır.....en gönderilen yazı ve eklerinden taşınmazlarla ilgili tevhit ve ifraz talebinin kooperatifin 05.12.1988 tarih ve 21623 sayılı dilekçesi ile talep edildiği belirtilmesine karşın belge aslına ulaşılamadığı da bildirildiğinden ifraz ve tevhit işleminin ne sebepten dolayı, bir zorunluluktan mı yoksa başka bir gerekçeyle mi talep edildiği anlaşılamamaktadır....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece, 1117 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 11846,86 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu 1117 parsel sayılı 17840,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın, dava 2015/7666 - 2016/3388 tarihinden önce 15.03.2007 tarihinde 2 parçaya ifraz edildiği; 11846,86 m² yüzölçümündeki bölümü, 1436 parsel sayısını alarak..niteliğiyle, 5994,00 m² yüzölçümündeki bölümü ise, 1117 parsel sayısıyla tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği ve davalı Hazine vekilinin 03.12.2007 tarihli dilekçesiyle dava konusu 1117 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiğini bildirmesine rağmen, mahkemece dava konusu 1117 sayılı parselin ifrazdan sonraki tapu kaydı getirtilmeden ve 1117 parsel dava tarihinden önce ifraz edildiği halde, ifraz edilmeden önceki yüzölçümüne göre inceleme yapılıp ve ifrazdan önceki yüzölçümü...