Davacılar, taşınmazların kendi zilyedliklerinde olduğu ve kazanma koşullarının gerçekleştiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar; Orman Yönetimi ise, 171 ve 174 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, ... tarafından 171 parsele yönelik açılan davanın ispatlanamadığından; diğer davacıların davasının feragatten reddine; yönetimin davasının kabulüne, 171 ve 174 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına; 172 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 171 sayılı parsele; Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Ceza Dairesinin 03/05/2011 tarihli ve 2008/18502 Esas, 2011/6420 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı, şikayetçi Digital Platform İletişim Hizmetleri AŞ ile yapılan sözleşmeye aykırı olarak konutunda kullanmak üzere abonelik sözleşmesi ile teslim aldığı cihaz vasıtasıyla işyerinde Lig TV yayınlarını gösterime sunduğu iddiasıyla açılan davada eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Konutta kullanılmak üzere abonelik sözleşmesi ile teslim alınan yayın kartı vasıtasıyla, Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. ile yapılan sözleşmeye aykırı olarak sanığın işyerinde Digitürk yayınlarını gösterime sunduğu iddiasıyla açılan davada eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz davasının konusu hüküm olup, sanık hakkında 18.02.2009 tarihinde eşi ve çocuklarını yaraladığı iddiasıyla TCK'nin 86/2,3a maddelerinden cezalandırılması istemiyye açılan kamu davasıyla ilgili olarak, suçun zamanaşımı içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş olup, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, taşınmazın 6831 Sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmadığı iddiasıyla açılan tespite itiraz davası olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 153. maddesi gereği icra yoluna başvurarak bedelin bloke edildiği iddiasıyla açılan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, icra hukuk mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 12.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Muris muvazaası iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 13.11.2006 tarihli 2006/8405-11019 sayılı bozma ilamına uyularak verilen karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlandığı anlaşıldığından, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlandığı anlaşıldığından, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı babanın, nüfus kütüğünde üzerine kayıtlı bulunan çocuğunun, kendi çocuğu olmadığı iddiasıyla açılan babalığın reddine ilişkin bir davadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarına Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
