"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGITAY İLAMI Dava dilekçesi içeriği, iddianın öne sürülüş biçimi, davalı tarafın savunması, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanağına yansıyan bilgi ve belgelere, tarafların davadaki sıfatlarına, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi ile davanın kesinleşen kadastroya karşı mera iddiasıyla açılan dava niteliğinde olduğu dikkate alındığında yasa gereği inceleme görevi Yargıtay (14).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görev yönünden (14).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, davalı şirketin elektrik aboneliği üzerinden süzme sayaç vasıtasıyla kullanılan elektrik bedelinin yansıtma fatura karşılığında davalıya ödediği, ancak davalının tarifeden daha yüksek fiyat uygulayarak kendisinden fazladan tahsilat yaptığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık davalıya ait gecekondunun anlaşma yoluyla tahliyesine karşılık davalıya taşınmaz tahsisinden kaynaklanan alacağın tahsili için verilen karar üzerine girişilen ilamlı icra takibinin mükerrer olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkin olmasına ve davalının sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm; boşanmış olan taraflar arasında ortak hesaptaki paranın hileli davranışla çekildiği iddiasıyla açılan Borçlar Kanununn sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ; Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.09.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Yabancı uyruklu kişiye ait kredi kartının kötüye kullanılması iddiasıyla açılan davada, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..... Havacılık A.Ş.'nin davaya katılma hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecik HÜKÜM : Beraat Posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın mağdur ...' a gönderilen tebligatları teslim etmediği halde teslim etmiş gibi işlem yaptığı iddiasıyla hakkında açılan "resmi belgede sahtecilik" suçunda, zarar görenin mağdur ... olup, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...’nün katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; miras bırakana ait banka hesaplarından davalı mirasçı tarafından para çekildiği iddiasıyla, davacı mirasçılar tarafından açılan alacak olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yok Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyizin konusu hüküm olup sanık hakkında müştekiyi yaralamaya teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasıyla ilgili olarak davayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm kurulmamış ise de, suçun zamanaşımı içinde mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle, dosya hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tacir olan taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen 3 adet çek'in hatır çek'i olduğu iddiasıyla açılan menfi tesbit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, 3402 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre ölü aleyhine açılan davada mirasçılarının davaya dahil edilerek davanın esasının incelenmesi gerekirse de, dava Orman Yönetimince paftaların yenilenmesi sırasındaki teknik çalışmalarındaki yanlışlığın düzeltilmesi iddiasıyla değil, taşınmazın orman olduğu savı ile açıldığı, bu tün davaların genel mahkemede açılması gerektiği, Orman Yönetimince her zaman asliye hukuk mahkemesinde orman savı ile tapu iptali ve tescili davası açılabileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
