HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; muris muvazaasına dayalı olarak açılan dava sonucunda tapusu iptal edilen dairenin, davacı tarafından satın alındığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığı takibe esas Tarım Kredi Kooperatifi Kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın Kooperatifler Hukuku'na ilişkin olması nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ı yaraladağı iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, suçun zamanaşımı içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Davacı Orman İdaresi tarafından, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı Hazine tarafından taşınmazın evveliyetının orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
i yaraladığı iddiasıyla hakkında açılan kamu davası neticesinde suçun zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında olay tarihinde gündüz vakti ... mağazasından dizüstü bilgisayar çaldığı iddiasıyla açılan davada, sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 18.05.2012 olan sorgu tarihi ile 29.09.2020 olan karar tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında olay tarihinde gündüz vakti Teknosa mağazasından dizüstü bilgisayar çaldığı iddiasıyla açılan davada, sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 18.05.2012 olan sorgu tarihi ile 29.09.2020 olan karar tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan...
Davacı ..., miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1 ve 61, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazların mirasçısı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı ..., miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazların mirasçısı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı ..., miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazların mirasçısı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı Orman Yönetimi, 150 ada 1, 149 ada 41 ve 105 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Düriye ... ise, miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 1 ve 61, 149 ada 105 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik müdahil olmuştur....
in yetkilisi olduğu .......Ltd.Şti.nden aldığı malzeme karşılığında suça konu Türkiye İş Bankası ... şubesine ait 25.01.2014 keşide tarih ve 27.000.TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; UYAP sorgulamasında sanığın, katılan şirkete verdiği başkaca çekler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının bulunduğu, aynı şirkete, Yapı Kredi Bankası'na ait 30.04.2014 keşide tarih ve 30.000.TL bedelli sahte çek verdiği iddiasıyla açılan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Ankara 5....
