"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından çekişmeli 216 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davalılar ... ve müşterekleri hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davasında verilen kararı temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 2013/1 sayılı Kararı gereğince Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, davalılar arasındaki icra takibinin muvazaalı olarak düzenlenen bonolara dayalı olduğu iddiasıyla açılan muvazaalı icra takibinin iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın TBK.nun 26. (BK.nun 19.) maddesinde öngörülen genel muvazaaya ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla açılan el atmanın önlenmesi (zilyetliğin iadesi) istemiyle açılmış olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇAMELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Hazine tarafından taşınmazın orman niteliği ile tescil edilmiş bulunan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 10.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yı yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, suçun zamanaşımı içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Hazine tarafından taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye karşı konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada hüküm kurulmadığı anlaşılmakta ise de, zamanaşımı içinde bu konuda bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacıya ait araca(köprülü vinç) davalı tarafça el konulduğu iddiasıyla açılan araç mülkiyetinin tespiti ve iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın mirasçıları olan davalılar ... ve ..., ... lehine yazıldığı iddiasıyla davalılar ..., ... aleyhine; davacı ... çekişmeli taşmmazlardaki hisse sahibi ...'tan eşi ....,'a intikal eden 5/20 hissesini satın aldığı iddiasıyla davalılar ...., ...., ...., ..., ... oğlu ...., ve...., ... aleyhine ayrı ayrı dava açmışlardır....
