ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket---- plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları olduğunu, yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla--- Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak boçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; faturalardan kaynaklı olarak davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır....
Şti.’nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 01.04.2022 tarihi itibariyle davalı ... ... Ltd. Şti.’den 18.314,55 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, Tarafların BA/BS formlarının karşılaştırılması neticesinde; Tarafların BA/BS formlarının birbiriyle örtüştüğünü, Davalı ... ... Ltd. Şti’nin icra takip tarihi olan 01.04.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, mal satışı nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK’nin 67. madde hükmü gereğince itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesi için açılan itirazın iptali davasında, mahkememizce usulüne uygun aldırılan denetime açık, karar vermeye elverişli 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ekseninde davalı tüketicinin davacı bankaya Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2019/37017 esas sayılı icra dosyasında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı 37.001,14 TL asıl borç, 1.301,57 TL işlemiş faiz, 28,63 TL BSMV, 10,80 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 38.342,14 TL borcunun sabit olduğu anlaşılmakla ve icra takibine itirazın haksız olduğu gözetilmekle davanın kabulü ile alacak limit olduğundan asıl alacak olan 37.001,14 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçelerle 1- Açılmış olan davanın KISMEN KABULÜ ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/37017 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin asıl alacak 37.001,14 TL, faiz 1.301,57...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2021/981 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,-----ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla ---- dosyası İle davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun aboneliğe itiraz etmediğini, fatura borcuna ilişkin itirazda bulunduğunu, işbu itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu borçlunun borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itiraz ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, davalarının...
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait aracın davacının --- yapmış olduğu geçiş bedelini ödeyip ödemediği, geçiş bedeli ve ceza bedelinden sorumlu olup olmadığı, takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ---....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , hizmet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İstanbul 23.İcra Müdürlüğü'nün 2013/14643 esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.545,68 TL asıl alacak ve 3.015,64 TL faiz üzerinden devamına, 23.545,68TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükümde asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranına hükmedilemediğini, kararın bu yönüyle eksik olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, davacı banka ile davalı arasında 17.08.2001 tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı kredi kartının kullanılması nedeniyle oluşan borca ilişkin itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ...arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt başlıklı 3.3 maddesinde temerrüt faizi, bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına ve bu oranın %50 fazlası üzerinden belirlenmiş ve davacı tarafça takip talebinde %48 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir....
