itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine --- verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptalinin gerektiğini belirterek dava öncesinde davacı müvekkili temsilen tarafımız ve davalı şirket arasında-------------- görülen ---------görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali davasında...
GEREKÇE : Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Hibe/Destek Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle söz konusu sözleşmeden kaynaklı alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartların aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Mad uyarınca 568,00-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının (Kısa kararın 2 maddesinde maddi hata yapılarak yazılan 168,00-TL ibaresi 568,00-TL olarak düzeltilmek sureti ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Davacının davasının kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartların aynen devamına, 2-İİK 67/2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap bakiyesi alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı cari hesap dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacını dava dilekçesinde fatura sunduğu, fatura içeriğinde irsaliye yerine geçer denildiği, fatura altında imzaların olduğu, davalının davacıya 5000TL ödeme yaptığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hakdüşürücü sürede açıldığı, icra takibine konu talebin cari hesap olarak belirtildiği, davalının borcun bulunmadığına ilişkin icra dosyasına itiraz ettiği, ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, davalının 2020 yılı haziran ayı için BA kayıtları ile davacının BS kayıtlarının dört adet fatura üzerinden uyumlu olduğu, aynı yıl temmuz ayında faturaların bildirim tutarı altında kaldığı, aynı yıl ağustos ayı için tarafların ba ve bs kayıtlarının miktarının sekiz adet fatura olarak uyumlu olduğu, aynı yıl eylül ve ekim ayları için fatura tutarının bildirim miktarı altında kaldığı, Bilirkişi ......
A.Ş. dava konusu 1 adet Taksitli Ticari Kredisi Kullandırıldığı, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ve ... dosyayı ile yenilenen 17.08.2018 tarihli icra takibinde toplam 7.493.765,48 TL olduğu hesaplanmış olmakla beraber, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 7.206.922,55 TL olduğu, davacı alacaklının alacağın asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren alacağın tamamen tahsil olacağa tarihe kadar % 58 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV tutarını talep edebileceği, bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 9. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun, dava konusu takibin borcuna ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan resmi görüşmelerde borçlunun anlaşmaya yanaşmadığını, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun takip dosyasına vaki itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, yapılan itirazın imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve hükümleri, ihbarname ve ihtarname, banka kayıtları vs. karşında geçersiz ve kötü niyetli olduğundan ve arabuluculuk başvurusundan olumlu sonuç alınamamasından dolayı işbu davanın açılmasının zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davanın kabulü ile Kayseri ......
İcra Müdürlüğü’nün 2011/459 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.376,00 TL faiz alacağı yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile katılım yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü ......
Müdürlüğünün .... yevmiyeli takip dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 256.385,09 TL'lik asıl alacak ve 5.795,01 TL'lik işlemiş faiz olmak üzere toplam 262.180,10 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir....
