Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın cari hesap ekstresini icra takibine konu ettiği, davalının ise genel olarak borca itiraz ettiği, cari hesap ekstresinin incelenmesinde toplam borç kaleminin 210.616,00TL olduğu, alacak kısmının 182.043,00TL borç alacak mahsubundan sonra 28.572,00TL olduğu, tarafların bu noktada cari hesap ilişkisinden doğan icra takibinde mutabık kalınan bu miktar üzerinde itirazların bulunmadığı tahkikatta alacak borç ilişkisi haricindeki 28.572,00TL'sına davalı tarafın itiraz ettiği, cari hesap ilişkisinin bu yönde değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 28.572,12-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Şirketi'nin icra takibine koyduğu 920.000 TL'lik senedin aslında teminat senedi olarak verildiğini, sonrasında borcu ödemek için şirket stoklarından halı ve müşteri çek ve senetlerini gönderdiklerini, bu sayede alacaklı olduklarını, hatta bunun içinde kendilerine mal vermeleri gerekirken vermediklerini, şirkete ihtar çekerek hesaplaşmak istediklerini ancak şirketin cevap vermediğini, yani borçlarını ödemek ve mal almak için verdikleri halı ve müşteri senetlerinin artanını iade etmedikleri gibi mal da vermediklerini, ayrıca teminat senedini de iade etmeyerek icra takibine koyduklarını, bedelsiz senedi kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerini iddia ederek şikayetçi oldukları anlaşılmış olup, Söz konusu şikayet dilekçelerindeki iddialar için öncelikle esas dosya bakımından taraflar arasındaki hukuk ve icra dosyalarının getirtilip ilgili kısımlarının incelenmesi, senet tarihine göre keşideci olan ...un itirazı neticesinde imza incelemesi yapılıp yapılmadığının...
e-imza Hakim ... e-imza...
e-imza Hakim ... e-imza...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1340 KARAR NO : 2021/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2016/502 ESAS, 2019/224 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen borca ve imzaya itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece; İİK'nun 68/a-5. maddesinde yazılı meşruhatı taşıyan davetiyenin borçlu şirket yetkilsine tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, borçlu şirket vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece; İİK'nun 68/a-5. maddesinde yazılı meşruhatı taşıyan davetiyenin borçlu şirket yetkilisine tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/487 ESAS, 2021/494 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Aksi takdirde icra takibi yönünden senetteki imzayı kabul etmiş sayılır" hükmünü düzenlemektedir. Sadece borca itiraz eden ve böylece adi senetteki imzayı ikrar etmiş sayılan borçlu, artık icra mahkemesinde imzayı inkar edemez ve icra mahkemesi böyle bir imza inkarı üzerine imza incelemesi yapamaz. Dava konusu olayda takip dayanağı senedin keşidecisi olan davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı tarafından borca itiraz edildiği ancak senetteki imzaya ayrıca açıkça itiraz edilmediği anlaşılmakla, anılan senet İİK'nun 68. maddesi kapsamında borç ikrarını içeren belge niteliğindedir. İİK'nun 68/2.maddesi uyarınca davalı borçlu itirazlarını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemediğinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına" karar verildiği anlaşılmıştır....
