İcra Müdürlüğü 2019/45706 Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, gönderilen ödeme emrinin 12.12.2019 tarihinde iade edildiğini, bunun üzerine 16.12.2019 tarihinde Tebligat Kanunu m.21/2'ye göre tekrar ödeme emrinin gönderildiğini, bu sefer 28.12.2019 tarihinde muhtara teslim edildiğini, davalının, 02.01.2020 tarihinde icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin157.500,00 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla daha önce de İstanbul 22. İcra Müdürlüğü 2011/980 esas numaralı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, başlatılan takibe karşı borçlu sadece imza ve usulsüz tebligat itirazında bulunduğunu, söz konusu itiraz üzerine İstanbul 13....
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen kredi alacağının ödenmediğini, tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı alacaklının borçlu davalılar hakkında 11.06.2001 tarihinde icra takibine giriştiği, davalıların borca itiraz ettikleri itiraz dilekçesinin icra dosyasından her nasılsa 2009/14975-2010/9552 alındığı yönünde icra müdürlüğünce tutanak düzenlendiği, bunun üzerine davalıların 16.7.2001 tarihli yeni bir dilekçe ile borca itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin süresinde verilip verilemediği hususunda uyuşmazlık çıktığı, bunun üzerine, ... İcra Tekik Mercii Hakimliğinin 2001/101 esas 2002/100 K sayılı 28.6.2002 tarihli kararı ile borca itirazın süresinde yapıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü 2022/... ve ... . İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyalar ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emirleri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket, tarafından haksız olarak ; icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itiraz edilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Davalı Şirketin pazarlama yetkilileri ile mail ortamında yapılan yazışmalar ile deniz yolu taşıma sözleşmesi kurulduğunu, Müvekkil şirket, davalı şirkete ait malların ... İzmit Limanından- Los Angeles, Ca, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/2343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEDİZ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/36 2021/46 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gediz İcra Müdürlüğünün 2021/505 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibine dayanak belgenin 14/06/2021 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli, 30/09/2021 vade tarihli senet olduğunu, senette lehtarın Tuncpa Kömürcülük Ltd....
özetle;-Menfi tespit davalarındaki imzaya itiraz İcra ve İflâs Kanunu’nda özel olarak düzenlenmiş olduğundan anılan itiraz hakkında, genel hüküm niteliğindeki Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 209 uncu maddesi değil, İcra ve İflâs Kanunu’nun 72 inci maddesinin uygulanması gerektiğini, bu durumda İİK m.72/3 gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, itiraz, imza dışında başka bir nedene dayanmak ise, bu konuda İcra ve İflâs Kanunu’nda özel bir düzenleme bulunmadığından sorunun çözümü için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 209 uncu maddesinin uygulanması gerekeceğini, imzaya itiraz hakkında uygulanması gereken İİK m. 170, I/1 uyarınca itiraz satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmaz, şu halde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konu edilen senedin imza inkârı nedeniyle sahteliğinin iddia edilmesi halinde İİK m. 170, I/1 uyarınca (Dava ile ilgili olarak menfi tespit davalarında...
E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza...
Çek üzerindeki imza ile keşideci imzası tutmadığı için imza uyuşmadığından işlem yapılamamıştır." ibaresi derç edildiğini, Davalı yanca mezkûr çekin, müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın ele geçirilerek sahte bir imza ile 08.02.2023 tarihinde icra takibine konu edildiğini, söz konusu hususa, borca ve yetkiye yönelik itirazlarına ilişkin, takibin iptaline yönelik davanın taraflarınca İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/250Es. sayılı dosyası kapsamında 24.02.2023 tarihinde ikame edildiğini, bahsi geçen dosya kapsamında 28.02.2023 tarihinde davalarının kabulü kararı verilerek İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, düzenlenen ödeme emrinin iptaline ve konulan hacizlerin iptaline karar verildiğini, işbu Asliye Ticaret Mahkemesinin de yetkisiz olduğunu, yetki itirazı akabinde yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken hataya düşüldüğünü, kararın kaldırılmasına, tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, kullanılan krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla murise karşı yapılan icra takibine konu borçtan mirasçının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, mirasın reddedildiğine dair bir kararın olup olmadığı, bu kararın taraflar arasındaki borç ilişkisine etkisinin ne olacağı hususundadır. İlk derece mahkemesince, muris hakkında yapılan icra takibine konu icra dosyaları, ihtarname örneği, veraset ilamı dosya arasına alınarak hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır....
her 2 icra dosyasındaki yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı sebebiyle ... ve ... hakkında Mudanya İcra Müdürlüğü 2022/... esas ve 2022/1822 esas sayılı dosyalar ile takip başlatıldığını, borçluların bu takiplerdeki borca da itiraz ettiklerini, itiraz dilekçeleri incelendiğinde,... ve ...in borçların tamamına itiraz ettiğininin görüldüğünü, oysa borçluların /davalıların ...'un yasal mirasçısı olduğunu ve süresinde mirası reddettiklerine dair belge sunamadıklarını, ...'un ...'...
