- K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibine konu edilen faturadaki ürün ve parçaların alınmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde icra takibine konu 6.018,00 TL tutarındaki daire satımı komisyon bedeline ilişkin faturaya yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, icra takibine konu 6.018,00 TL tutarındaki daire satımı komisyon bedeline ilişkin faturaya dayanarak icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kısa kararda itirazın kaldırılmasana ve kiralananın tahliyesine karar verildiği halde, kararın gerekçesinde kira parasının ödendiği kanıtlanamadığından itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmeyi davalıların kefil sıfatıyla imzaladıklarını,çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığı, borçlarının bulunduğu, davacının bu miktarı takibe koymakta haklı olduğu, alacak likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, bu durumda icra takip dosyası denetime esas bir şekilde dosya içerisine alınarak itirazın iptali davasının da icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava olması karşısında, icra takibine konu edilen faturalar, faturaların son ödeme tarihleri ve takip talebi birlikte değerlendirilerek takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklanan alacağın TBK 146 gereğince 10 yıllık süre içerisinde icra takibine konu edilip edilmediği ve TBK 154 maddesi gereğince icra takip tarihi itibariyle zaman aşımının kesilip kesilmediği değerlendirildikten sonra davacının icra takibine konu ettiği faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ve gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İtirazın kısmen iptaline, asıl alacak miktarı olan 54.573,89-TL üzerinden takibin devamına," bölümünde icra dairesinin belirlenmesinde maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, ilgili kısmın "Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, asıl alacak miktarı olan 54.573,89-TL üzerinden takibin devamına, " şeklinde değiştirilerek hükmün tahsisine karar verilmiştir. 06.06.2022...
tarafa teslimine ilişkin - adet sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğu, ayrıca ibra takibine konu alacağın dayanağı olan---- adet e-faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,Faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasının faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturacağı" ------------ bu konudaki hukuki değerlendirmenin Mahkemenizin takdirinde olduğu,İcra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı -----tarafından davalı-----yılına ait ----- davalı tarafa teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan --- adet e-faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun söz konusu ----- adet e-faturanın davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan ---- davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı,İcra takibine konu alacağın dayanağı olan davacı ----- tarafından davalı...
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, takibe konu bonodaki ve icra dosyasında bulunan müvekkilinin borcu kabul beyanını içeren 13.06.2008 tarihli belgedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının icra takibinde borca ve imzaya, takibe itirazının olmadığını beyan ettiğini, davacının icra dosyasında kabul beyanının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, icra takibine konu bono ve 13.06.2008 tarihli dilekçede bulunan yazı, rakam ve imzaların davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....
KARAR Davacı, davalının atına verilen bakım hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına, %40 inkâr tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, açılan davanın itirazın kaldırılması davası olması nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunun 67. maddesi gereğince, icra takibine itiraz üzerine alacaklının iki seçimlik hakkı mevcut olup, bunlardan birisi, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmek, diğeri de genel hükümlere göre itirazın iptali davası açmaktır. Somut olayda davacı genel hükümlere göre ... bu davayı açmış olup, seçim hakkını bu şekilde kullandığından, davada görevli mahkeme, İcra Hukuk Mahkemeleri değil, genel mahkemelerdir....
