İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, yerel mahkemenin hatalı bir değerlendirme yaptığını, şikayete konu icra memur işleminin hem icra hukuk mahkemesi kararına, hem de asliye hukuk mahkemesinden verilen tedbir kararına aykırı olduğunu, dosyaya yatan paranın ihtiyati tedbir kararının uygulanması için dosyaya yatırılan bir teminat değil, tahsilat olduğunu, icra ve mahkeme dosyasına, dosya borcunun tamamının teminat olarak yatırılmadığını, mevcut durumda borçlunun sadece %15 teminat yatırarak, icra dosyasındaki paranın alacaklıya verilmemesini sağladığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca dosyaya gönderilen paranın ödenmesi isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4416 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı T1 tarafından borçlu Luquıd Yazılım ......

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 05/04/2021 tarihli icra memur işleminin şikayet edildiğini ve bunun da süresinde olduğunu belirtmiş ise de, söz konusu memur işleminin de davacı borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla borca itiraz talebinin reddine ilişkin olup, şikayetin özünün de usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borca itirazlarının süresinde kabul edilmesi istemi olduğundan, davacının, usulsüz tebligatı, icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi ile öğrendiği kabul edilerek verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2020/56- 2020/194 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/23906 Esas sayılı takip dosyasına konu 07/02/2020 tarihli "ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine" ilişkin memur işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek bu kararın kaldırılmasını ve müvekkiller aleyhine tesis edilen tüm ihtiyati haciz işlemlerinin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., borçlu tarafından mahkemece belirlenen teminat yatırıldıktan sonra, 04/01/2021 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat edilerek dosya borcunun tamamını karşılayan teminat mektubunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bu nedenlerle 06/01/2021 tarihli icra memur işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu ve dosya alacağının tamamını karşılayan teminat mektubunun dosyaya sunulduğu ve mevcut hacizler aşkın hale geldiği, bu nedenle hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmadığından kaldırılmaları gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2019/37064 Esas sayılı dosyasında 06/01/2021 tarihli memur işleminin İPTALİNE, davacı borçlunun mal varlığı üzerine konulan hacizlerin KALDIRILMASINA, " karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 11....

hacizlerin İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince kaldırılmasını talep ettiklerini, icra Müdürlüğünce 19/11/2018 tarihli karar ile “alacaklı vekilinin 28/11/2016 tarihli talebinin tahsil harcının yatırılması gerektiğinden bahisle ret edildiği, borçlu vekilinin 16/02/2017 tarihli talebi gereğince de tahsil harcının yatırılması gerektiğinden bahisle ret edildiği yine borçlu vekilinin 31/01/2018 tarihli talebinin de daha önceden aynı konuda karar verilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmiş olduğu ve neticede tahsil harcının yatırılması halinde hacizlerin kaldırılmasına, borçlu vekilinin İİK 106- 110 maddeleri gereğince hacizlerin kaldırılması talebinin reddine" karar verildiğini; İcra Müdürlüğünün iş bu kararına karşı açmış oldukları şikayet davasında; İstanbul 26.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/812 esas, 2019/450 kararı sayılı kararı ile de; " Her ne kadar İcra müdürlüğünce tahsil harcı yatırılmadığından haciz işleminin kaldırılamayacağından bahisle...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/604 ESAS 2021/621 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin Antalya 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/455- 753 E/K sayılı kararı ile İİK 150/e uyarınca düşmüş olması nedeni ile mahkeme kararı gereğince işlem yapılmasını, ipotekli gayrimenkulün tapu kaydına dosyadan işlenen 150/c şerhinin kaldırılmasını ve dosyanın işlemden kaldırılması talebine karşı ipotek takip miktarı matrahı üzerinden % 2,27 oranında harç talep edilmesine ilişkin memur kararının iptalini talep etmiştir....

muamelesini şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararı da olmadığını, hukuki yararın bir dava şartı olduğunu, borçlu T1 hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra, murisi olan Zahir Aktaş'tan intikal eden taşınmazda kendisine isabet edecek payların haczedildiğini, ancak miras bırakanın mirasını mahkeme kararıyla reddettiğini belirterek icra müdürlüğüne herhangi bir başvuru yapmaksızın, iş bu red kararını sunduktan sonra söz konusu hacizlerin kaldırılması hususunda icra müdürlüğüne talepte bulunmaksızın ve bu hususta icra dairesinden bir red kararı almaksızın, icra dairesinin yetkisini yok sayarak şikayet yoluna gitmiş olduğunu belirterek, davacı tarafından yapılan icra memur muamelesini şikayetin öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, aşamalı olarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

(Yargıtay 12.H.D.nin 07.12.2015 tarih 2015/21790 esas 2015/30722 karar sayılı kararı) Şikayet konu memur işleminin yapıldığı icra takip dosyasında 10.11.2020 tarihinde mahkemece takibin durdurulmasına yönelik karar verildiği ancak icra dosyası üzerinden maaş üzerinde muhafaza işlemine devam edildiği anlaşılmış, mahkemesince şikayetin kabulü ile; 28.09.2022 tarihli İcra memur kararının kaldırılmasına, hacizler baki kalmak kaydıyla muhafaza işlemi niteliğindeki maaş kesintilerinin durdurulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK)nce 2022/58 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda 2022/64 K sayılı ilamla; davanın reddine dair 21/11/2022 tarihli nihai karar verilmiştir. Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesiyle, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir. Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın,2004 sayılı icra ve iflas kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takibinden kaynaklanan şikayet talebi hakkında şikayetin kabulü ile icra işleminin iptali talebine ilişkin olduğu,dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle İcra hukuk mahkemesince verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğünün 2020/4083 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafa ödeme emri tebliğ edilmeksizin davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, taraflarınca itirazın kaldırılması bakımından İcra Hukuk Mahkemesine dava açtıklarını, ancak mahkemece davanın reddine karar verildiğini, borçlu vekilinin bu kez İİK’nun 264/2. maddesi gereğince alacaklı vekilinin süresinde itirazın kaldırılması/ itirazın iptali davası açmaması sebebi ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, bu talep üzerine icra müdürlüğünce ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle öncelikle dosya hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Ereğli İcra Müdürlüğünün 30/12/2020 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin aynen devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve şikayet...