İcra Müdürlüğü 2020/6424 Esas sayılı dosyasına itirazda bulunduğunu ancak 17/11/2020 tarihinde Konya 10. İcra Müdürlüğü tarafından itirazlarının reddine karar verdiğini, bu nedenlerle müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, usulsüz tebligat nedeni ile ıttıla tarihi olan 12/11/2020 tebliğ tarihi olarak kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasına, ve icra dosyasına yatırılması muhtemel paraların alacaklıya ödenmemesine, Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2020/6424 E sayılı dosyasında yapılan itiraza yönelik 17/11/2020 tarihli işlemine yönelik şikayetin kabulüne, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2022/120 ESAS - 2022/214 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçinin başvurusu, taşınmazların ihale bedelleriyle ilgili olarak sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına yönelik memur işleminin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, taşınmazların alacağa mahsuben ipotek alacaklısına ihale edildiği, ipoteğin birinci sırada olduğu, ipotek alacağının rüçhanlı alacak olması ve ihale bedelinin dosya alacağını dahi karşılamadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.”...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece talep kabul edilerek ekte sunulan 25/05/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilerek teminatın yatırılmasını müteakip infaz için 27/05/2022 tarihinde Didim İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, ihtiyati haciz kararı uyarınca Didim İcra Müdürlüğü ile irtibata geçildiğini ve müdürlükçe ihtiyati haciz kararının mahkeme müzekkeresi ile işlem yapılamayacağı, uyap üzerinden yeni bir takip açılmasının söylendiğini, bunun üzerine ihtiyati haciz kararının uyap üzerinden icra takibi yapılmak suretiyle takibe konulduğunu, 09/06/2022 tarihinde talepte ihtiyati haciz kararı olduğu açık ve net olarak vurgulanmakla birlikte müdürlükçe borçluya ilamlı icra takibi gibi ödeme emri gönderildiğini, talepleri üzerine düzeltme yapıldığını, borçlunun Didim İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu ile başvuruda bulunarak icra memurunun ihtiyati haciz kararının ilamlı takip yapmak suretiyle...
B.İstinaf Sebepleri Borçlu, tasarrufun iptali davası muvazaaya dayandığından verilen kararın kesinleşmeden infazının mümkün olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç Tasarrufun iptali ilamında taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından infazı için kesinleşmesinin gerekmediği gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu, tasarrufun iptali davasının muvazaaya dayalı olduğunu, mülkiyete ilişkin olduğundan kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, 283. maddeleri. 3....
Somut olayda, borçlu vekilinin İcra Mahkemesi’ne başvuru nedenleri arasında 14.062,93 TL fazla ödeme yapıldığı, icra vekalet ücretinde de 1793,03 TL fazla ödeme bulunduğu halde 26.05.2015 tarihinde İcra Müdürlüğü'nce iadesi gereken miktarın 13.914,30 TL hesaplandığı, anılan 26.05.2015 tarihli müdürlük işleminin iptali gerektiği yönünde de talebi bulunmaktadır. İcra Mahkemesi'nce bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, şikayete konu, borçluya iade edilecek miktara ilişkin 26.05.2015 tarihli hesaplama hakkında bilirkişiden rapor alınması, oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken anılan şikayet hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/9719 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; davalı idare tarafından icra takibine itiraz edilmesinin ardından, takip konusu alacağı noter kanalı ile temlik aldığını beyan ederek, davalı kurumun icra takibine yönelik itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu yapılan memur alacağının, idari yargı kurallarına göre idare mahkemesinde dava açılarak tahsil edilmesi gerektiği gerekçesi ile talebin yargı yolu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının, icra takibine konu alacağı, dava dışı ...’dan .... 6. Noterliğinin 15.10.2014 tarih, 24963 sayılı işlemle temlik aldığı anlaşılmıştır. Davalı ... Belediye Başkanlığı, bir kamu kurumu olup, eylem ve işlemleri kamusal nitelik taşımaktadır....
Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesindeki ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmekle; takibe konu icra dairesinden gelen 05.11.2020 tarihli ihtarname işleminin iptalini talep ettiği, öncesinde ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibin iptali davası açtığı, takibe dayanak karara ilişkin temyiz ve karar düzeltme yoluna başvurduğu, bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerekirken dosyalar kesinleşmiş gibi ihtarın gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, dayanak kararın yanlış olup Anayasa Mahkemesine başvuru hakkının saklı olduğu, şikayet dilekçesine ekli Çardak Savcılığı'nın 2019/640 soruşturma 2020/174 Karar sayılı takipsizlik kararı ile haklı çıktığı ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte icra memur muamelesinin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Şikayet, 20/12/2019 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin...
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrar ederek, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip dosyasında hacizli çok sayıda taşınır ve taşınmaz mal bulunduğunu, bu mahcuzlar yönünden hacizler baki kalmak kaydıyla sadece şikayete konu iş makineleri üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, bu durumun alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil etmeyeceğini, mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak şikayetin kabulü ile memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 15,16 maddesi uyarınca açılmış harca yönelik memur işleminin iptali istemine yöneliktir....
