İcra Dairesinin 2022/19496 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafın müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında 10/08/2022 tarihinde müvekkili site adresine fiili hacze çıkıldığını, ve sitedeki asansör beyinleri'ne haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, bu işlemin 4721 sayılı TMK'nın 684. maddesi gereğince hukuka aykırı olduğunu, icra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurarak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak yedi günlük süreye tâbi olduğunu, şikayet süresinin, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlayacağını (İİK’nun 16/1) bu kuralın iki önemli istisnası olduğunu, bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabileceğini (m.16/2)....
İcra Dairesinin 2013/12047 esas sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde ödeme emrinin borçluya 21.08.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından dosyaya 28.08.2013 tarihinde yazıldığı iddia edilen itiraz dilekçesi ile kısmi itirazda bulunulduğunu, itiraz dilekçesinin 04.09.2013 tarihinde icra dosyasına işlendiğini, icra dairesinin 05.09.2013 tarihli kararı ile kısmi itirazın yasal süresinde olduğu gerekçesiyle takibin 5.167.199,33TL’lik kısmının durdurulmasına, bakiye kısmı için devamına karar verildiğini, icra takibinin durdurulması kararının kaldırılması ve haciz işlemlerinin uygulanmasına yönelik taleplerinin icra dairesince reddedildiğini ileri sürerek Ankara 17. İcra Dairesinin 2013/12047 takip sayılı dosyasında verilen 16.09.2013 tarihli memur işleminin iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının; alacaklı olduğu satışlarda, KDV'den istisna tutulması talebinin reddine dair memur işleminin (satışa hazırlık işleminin) iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve 2020/563 E. 2021/497 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 22/09/2021 tarih ve 2021/2977 E. - 2021/2469 K....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; haczedilen menkullerin müvekkiline ait olup ticari işletme rehni sözleşmesi ile 3. kişiye rehin verildiğini, ticari işletme rehni kapsamındaki menkullerin haksız olarak haczedildiğini ve muhafaza işleminin hukuka aykırı olduğunu, borç miktarından çok fazla miktar için haciz konulduğunu iddia ederek menkullerin muhafazasına ilişkin memur işleminin iptaline menkullerin müvekkiline iadesine, eğer bu talep yerinde görülmezse; taşkın hacze ilişkin uygulanan memur işleminin iptali ile, alacak miktarını aşan miktar için hacizli mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
A.Ş olduğunu, yapılan bu maddi hatanın düzeltilmesi için icra müdürlüğünden talepte bulunduklarını, ilgili talebin icra müdürlüğünce reddedildiğini, redde ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin kabulü ile 05/11/2020 tarihli memur işleminin iptaline, takipteki alacaklı kısmının T1 Taah. San. Tic. A.Ş olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemeye sunmuş oldukları 26/01/2021 tarihli dilekçe dikkate alınmayarak taraf teşkili sağlanmadan davanın hasımsız olarak görülmesi yasaya aykırı olup müvekkili şirketin savunma hakkının kısıtlandığını, esasa ilişkin olarak verilen kabul kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Şikayet ile icra dairesinin bir işleminin kanuna aykırı olduğu veya hadiseye uygun bulunmadığı ileri sürülür....
Aile Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli 2017/357 Esas sayılı yazısı ile ihtiyati tedbirin satışa engel teşkil edip etmediği konusunun icra müdürlüğünün yetkisinde olduğunun bildirildiği, satışa hazırlık işlemlerinin tamamlandığı, aynı mahkemenin 26/03/2018 tarihli yazısı ile tedbir kararının satışa engel olduğu belirtilerek, satış işleminin durdurulmasının istenildiği ve icra müdürlüğünce 29/03/2018 tarihinde satış işleminin durdurulduğu, Uşak 1....
No: 89 Altındağ/ ANKARA DAVANIN KONUSU : Tahliye Emrinin İptali, Memur Muamelesini Şikayet Birleşen Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1391 Esas - 2017/1352 Karar sayılı dosyasında; DAVACI T5 ŞTİ. - VEKİLİ : Av. MÜGE ŞAHİN TOSUN - Ceyhun Atuf Kansu Cad. 1264 Sok. No:1/5 Balgat Çankaya/ANKARA DAVALILAR : 1- BEKİR HORUZ - - Karacakaya Cad. No.204 Siteler Merkez/ ANKARA 2- SADETTİN ÖZBAY -- Serhat Mah. 1292. Cad. No:5A İç Kapı No:44 Yenimahalle/ANKARA 3- LİDERLER PAZ.İTH.İHR.İML.TİC.SAN.LTD.ŞTİ. - Havaalanı Yolu 13. Km. Emek Cad. No.3- 5 Pursaklar/ ANKARA 4- ORAN DAĞITIM A.Ş - Karacakaya Cad. No:204 Siteler Merkez/ ANKARA 5- ÖZBAY EV ALETLERİ PAZ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - Çamlıtepe Cad. No: 89 Altındağ/ ANKARA DAVANIN KONUSU : Tahliye Emrinin İptali, Memur Muamelesini Şikayet Birleşen Ankara 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi ihale alıcısının, müflis ........’ye ait taşınmazın satımının KDV'den istisna olduğunu belirterek KDV alınması yönündeki memur işleminin iptali ve bedelin iadesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, gerçek kişi olan ihale alıcısının 17/4 p ve r maddelerinde sayılan niteliklere ve dolayısıyla KDV'den muafiyete sahip olmadığı, KDV alınmasına ilişkin İcra Müdürlüğü işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosyasındaki memur işleminin iptaline müvekkilden fazla alınan miktarın iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin reddine dair karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2021/145 E, 2021/254 K. Sayılı kararı ile borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2021 tarihi olarak düzeltildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğu, kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediği, İcra Mahkemesi kararlarının verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğuracağı, şikayete konu işlem tarihi itibariyle kesinleşmiş icra takibinin bulunmadığı, henüz haciz isteme hakkı doğmadan borçlunun malvarlığına ve 3. kişilerdeki alacaklarına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı kalmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 26.08.2021 tarihli memur işleminin iptaline, icra dosyasından borçlu adına hacizli olan malların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
