Davalı İdare istemi yönünden; Mahkeme kararının, dava konusu atama işleminin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinde; Dosyanın incelenmesinden; Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ile Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik'in kabul edildiği, anılan Yönetmelik'in 10. maddesi ve Ek-1 sayılı Cetvel ile memur kadrolarının ilçelere tahsisinin belirlendiği, … günlü, … sayılı Büyükşehir Belediye Başkanı oluru ile Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığına bağlı Raylı Sistemler Şube Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan davacının, Gündoğmuş İlçe Hizmet Birimi Şube Müdürlüğüne naklen atanması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı İdare istemi yönünden; Mahkeme kararının, dava konusu atama işleminin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinde; Dosyanın incelenmesinden; Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 08/05/2015 günlü, 440 sayılı kararı ile Memur Kadrolarının Tahsisi Hakkında Yönetmelik'in kabul edildiği, anılan Yönetmelik'in 10. maddesi ve Ek-1 sayılı Cetvel ile memur kadrolarının ilçelere tahsisinin belirlendiği, … günlü, … sayılı Büyükşehir Belediye Başkanı oluru ile Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı Eğitim ve Önleme Şube Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, … İlçe Hizmet Birimi Şube Müdürlüğüne naklen atanması üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/543 ESAS 2021/94 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü 2020/17057 E sayılı icra dosyasında 09/10/2020 tarihli müdürlük işleminin kaldırılmasını, Yargıtay 17....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/7479 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İİK'nın 82/4. maddesi esnaf faaliyeti çerçevesinde olup sermaye şirketlerinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, bu açıdan memur işleminin gerekçe yönünden hatalı olduğu, ancak bir malın haczinin bağlı bulunduğu asıl parçanın işleyişine ve bütünlüğüne zarar veriyor ise yani teferruat değil mütemmim cüz ise sökülmesi halinde hem mahcuz ve hem de asıl parça zarar görecek ise haczinin kabil olmadığı, bu bakımdan memur işleminin sonuç yönünden doğru olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
İcra Mdnün 2016/36180 esas sayılı dosyasında davalı Natura Gıda aleyhine ilamlı takip başlattıklarını, takibin kesinleşmesi üzerine hacze çıkıldığını, haciz işlemi sırasında dosya borcunun ödenmesi nedeniyle haczin gerçekleşmediğini, yetkililerce yapılan ödeme sonrası haciz mahallinde bulunan avukatın ödeme yapıldıktan sonra ödemenin teminat amacıyla olduğuna yönelik beyanda bulunduğunu, bu beyanın hiçbir anlam ifade etmediğini, güncel kapak hesabına göre yapılan ödemenin teminat için değil dosya borcunun tahsili amacıyla yapıldığını, icra dairesine yatırılan paranın teminat niteliğine haiz olduğuna dair herhangi bir ibarenin olmadığını, taraflarına İİK 361 maddesine göre muhtıra gönderildiğini, muhtıranın yasaya uygun olmadığını söyleyerek muhtıra değeri olan icra memur işleminin iptaline, icra dosyasına ödenen nakdin teminat niteliğinde olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile; Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2022/3763 Esas sayılı dosyasındaki 04/04/2022 tarihli işleminin iptaline, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kayseri BAM 3....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile; Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2022/3763 Esas sayılı dosyasındaki 04/04/2022 tarihli işleminin iptaline, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kayseri BAM 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/196 ESAS 2019/168 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, 31/01/2019 tarihli hacze ilişkin olarak memur muamelesini şikayet ve istihkak davası niteliğindedir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Davacı-alacaklı tarafça, dava dilekçesinde, Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 28/02/20149 tarihli işleminin iptali ile birlikte 3.kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddine karar verilmesi isteminde bulunulduğu halde, ilk derece mahkemesince, memur muamelesini şikayet ile ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Ayrıca, somut uyuşmazlıkta, açılan dava Bursa 5....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, borçlunun; İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince haczin kaldırılması isteminin reddine dair memur işleminin iptali talebine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 11/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
