"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/218 ESAS, 2021/348 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine 03.09.2019 tarihli faturaya dayanılarak İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2021/12497 E....

İcra Hukuk Mahkemesinin2019/530 Esas-2019/605 Karar sayılı kararının icrasının talep edildiğini, 25/10/2019 tarihli tensip tutanağı ile İİK 362/a bendi uyarınca talebin hukuka uygun olarak reddedildiğini, her ne kadar tahliye kararı verilebiliyor olsa da İİKm.362/a ile getirilen düzenleme neticesinde eğitim öğretim yılı sonuna kadar bu kararın icra edilebilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu tahliye kararının icrasının 2019/2020 eğitim öğretim dönemi sonu olan 30/06/2020 tarihinden sonra gerçekleştirilmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün tahliye talebinin reddi yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulüne; Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4764 Esas sayılı takip dosyasında icra memurunun 25/10/2019 tarihli işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Yalova İcra Müdürlüğünün 2022/7839 esas sayılı takip dosyasında verilen 07/07/2022 ve 18/07/2022 tarihli icra memur işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. İİK’nın 32. maddesi; “Para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince icra müdürü borçluya bir icra emri tebliğ eder. İlamın kesinleşmeden icraya konulduğuna ve icra emrine dayanak belgenin eklenilmediğine ilişkin şikâyetin, icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Buna göre, icra müdürlüğünün İİK'nın 32. Maddesi hükmüne aykırı olarak re'sen takibe dayanak ilama ait kesinleşme şerhinin sunulması ve yerine getirme ve maktu cezaevi harçlarının yatırılma şartına bağlayarak icra emri tebliğ talebini reddetmesi hukuka aykırıdır. Kaldı ki 14/07/2022 tarihinde ilgili harçlar icra dosyasına yatırılmıştır....

gerek olmadığını, müvekkili tarafça icra takip dosyasından açık bir şekilde feragat edilmesine karşın, icra dairesi müdürlüğünce hukuka aykırı bir şekilde feragat hakkının kullanılmasının engellendiğini, alacaklı tarafça yapılan feragat işleminin dosyada alacak haczi bulunduğundan bahisle talebin reddine ilişkin memur muamelesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, dosya alacaklısının feragat hakkını kullanamaması için haciz koyduran alacaklıların tahsil yetki belgesine sahip olması gerektiğini, icra dosyaları içerisinde haciz koyduran alacaklılara ilişkin tahsil yetki belgesi olmadığını, feragat dilekçelerinin kabulü ile icra dosyasının kapatılması gerekmekteyken hukuka aykırı olarak aksi yönde karar verildiğini belirterek, memur muamelesine ilişkin şikayetin kabulüne, icra dairesine yapılan feragat talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelere; davacı borçlunun iddia ettiği şekilde vekalet ücretinin nispi hesaplanmasına ilişkin bir icra memur işleminin bulunmamasına, icra memur işleminin bulunmaması sebebiyle şikayet yoluna başvurulmasının mümkün olmamasına göre ilk derece mahkemesince başvurunun reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla, davacı borçlu vekilinin istinaf başvurusun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

e çıkarılan tebligatlar, doğrudan sekreterine tebliğ edilmişse de, Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılması ve bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davacı vekiline yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece; dava konusu Tomarza İcra Dairesi'nin 2013/81 esas sayılı icra takip dosyasının, dosya içerisine konulması ve yine davacı vekili Av....'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/6426 Esas sayılı dosyasındaki 16/09/2021 tarihli memur işleminin, davacıya gönderilen icra emrinin ve icra kefalet tutanağının iptali istemine ilişkindir. HMK.'nun 355 maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin bu yönde sunulan dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davalı vekilinin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde; İİK.'nun 38. maddesine göre, icra kefaletleri ilam niteliğinde olup, icra kefiline icra emri gönderilir. Ancak, usulüne uygun olarak verilen icra kefaleti ilam hükmünde sayılır. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/1018 ESAS, 2020/1373 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/863 Esas ve 2019/767 Karar sayılı ilamında da takibin devamına karar verildiğinin görüldüğü, bu hususta Yargıtay 12 Hukuk Dairesinin 19/09/2018 tarih ve 2017/8016 Esas 2018/8367 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere borçlu yönünden takibin kesinleştiği ve bu gerekçeye dayanarak bütün haciz işlemlerinin müdürlüğünüzce yapılmış olduğundan satıştan gelen ve dosyada tebliğ yapılmadığı gerekçesi ile iade edilen bedelin 100 maddeye yarar bilgilerin yeniden düzenlenerek istenmesi yönünde talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce de taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle icra müdürlüğünün 22/12/2021 tarihli işleminin iptali ile söz konusu paylaşıma müvekkilinin de dahil edilerek paylaşım yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davacının şikayetinin reddine yönelik karar verildiği görülmüştür....