"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı şirket tarafından, faturaya dayalı başlatılan ilamsız takibin kesinleşmesi ile; takip borçlusunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tahsili amacıyla ...'ne 11.11.2014 - 26.11.2014 tarihlerinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş, ... adına ... 11.11.2014 ve 27.11.2014 tarihlerinde 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz etmiştir. Bu itiraz nedeniyle alacaklının üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin icra müdürlüğünce reddi üzerine, memur işleminin iptali için icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; ... ......
Yedikardeşler adına olan tapu kaydının iptali ile şikayetçi adına tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, bu suretle alacaklının alacağından dolayı icra dosyasından konulan ihtiyati hacizden önce taşınmazın maliki olduğunu beyanla icra müdürlüğünden ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunduğunu, talebin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescile ilişkin kararın ihtiyati haciz tarihinden sonra kesinleştiği ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik herhangi bir hüküm de içermediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin kabulüne, icra memur işleminin iptali ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
oranında tahsil harcı alınmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memurunun işleminin şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevi dahilindedir. Ancak ilgili Daire tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderildiğinden, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2017/2725 Esas sayılı dosyasındaki 12.04.2021 tarihli memur işleminin iptali ile bu doğrultuda düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun kısmen kabulüne İlk Derece Mahkeme kararın kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2017/2725 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen icra emrinin 142.341,08 TL asıl alacak, 82.825,93 TL faiz alacağı davacı yönünden iptaline, icra emrinin bu miktarlar düştükten sonra 49.675,67 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK)nce 2022/58 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda 2022/64 K sayılı ilamla; davanın reddine dair 21/11/2022 tarihli nihai karar verilmiştir. Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesiyle, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir. Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın,2004 sayılı icra ve iflas kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takibinden kaynaklanan şikayet talebi hakkında şikayetin kabulü ile icra işleminin iptali talebine ilişkin olduğu,dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle İcra hukuk mahkemesince verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur işleminin ve haciz tutanağının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, icra takip dosyasında, taraf konumunda değildir. Buna göre, davacı tarafın başvurusu memur işleminin iptali, haciz tutanağının iptaline yönelik olup, bu husustaki şikayet hakkı takip borçlusuna ait olduğundan davacı üçüncü kişinin iş bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçinin isteminin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İcra Müdürlüğü işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/168 E. sayılı dosya üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Uşak İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı 3.kişi vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrarla, icra müdürlüğü tarafından satışa konu araç kaydında bulunan ihtiyati haczin hatalı olarak ihtiyati tedbir olduğu değerlendirilerek sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, hukuka aykırı memur işleminin iptali gerektiğini savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Uşak 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5148 Esas sayılı dosyasından haczedilen 34 XX 551 plakalı aracın 13.02.2020 tarihinde satışının yapıldığı ve satış bedelinin bu dosyaya gönderildiği, şikayetçi 3. kişinin Uşak 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddine, tenkisin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir....
