Hukuk Dairesi'nin 27/04/2022 tarih ve 2022/1009 E. 2022/1023 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar kıymet taktiri yapılması talebinin reddine dair icra memur işlemini şikayet olup, konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir....
Borçlu vekili, şikayet dilekçesinde müvekkilinin takipten 10/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş ise de, tebligatın bizzat borçlunun eşi imzasına 16/01/2020 tarihinde yapıldığı ve böylelikle borçlu Perihan'ın takipten haberdar olduğu " gerekçesiyle "şikayetin (usulsüz tebligata yönelik memur işlemini şikayet) reddine;" şeklinde karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/5363 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçildiği, ilk olarak 06/03/2018 tarihinde satış talep edildiğini, mahkemece satış avansı yatırılmadığından şikayet reddedilmişse de Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/420 Tal. sayılı dosyasına satış avansı olarak 5.500 TL'nin yasal süresi içerisinde yatırıldığını dolayısıyla mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak verilmiş bulunan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bandırma 2. İcra Müdürlüğünün 2017/5363 Esas sayılı dosyasındaki 09/08/2021 tarihli memur işlemini şikayettir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/187 ESAS 2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı vekili 29/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile borçlu Zülfiye Uludağ aleyhine Kdz Ereğli 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 NUMARASI : 2022/447 ESAS 2022/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2017/3278 sayılı takip dosyası ile borçlular adına ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun müvekkiline tahsil harcı hariç olmak üzere haricen ödendiğini, icra müdürlüğüne dosyanın haricen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memurunun işlemini şikayet Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı icra memurunun işlemini şikayet davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin mahkeme kararının kesin olarak verilmiş olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de; icra mahkemesi kararında, temyizi kabil bir hükmün kesin olarak verildiğinin yazılı bulunması, bu kararın temyiz incelemesinin yapılmasına engel değildir. Gerek miktar ve gerekse içerik itibariyle, İİK'nun Geçici Madde (7) hükmü gereğince, halen yürürlükte olan 5311 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki İİK'nun 363. maddesi uyarınca kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.06.2015 tarih ve 2015/59 E.- 2015/145 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık İİK'nın 16 maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/2238 takip sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesi sonrasında alacaklının talebi ile borçlu davacı şirket adına kayıtlı "Kocaeli Başiskele Bahçecik Mah. 584 Ada 2 Parsel" üzerine haciz konulması üzerine davacı borçlu şirket vekilinin 12/12/2019 tarihinde tapuda arsa vasıflı fiilen okul binası bulunan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce aynı tarihte talebin reddine karar verildiği eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı görülmüştür. HMK'nın 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve netice-i taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların hukuki tavsifleri ile bağlı değildir....
Dava konusu uyuşmazlık İİK'nın 16. maddesinden kaynaklı memur işlemini şikayete ilişkindir Dosya kapsamı itibariyle; davacı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/148489 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davacı tarafça takip borçlusunun pasif sorgu kaydının yapılmasının talep edildiği, talebin reddine dair verilen kararın iptali amacıyla şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'da icra müdürlüğünün görevlerini düzenleyen hükümler nazara alındığında müdürlüğün takip dosyası kapsamında ileride açılabilecek bir davaya konu ve delil olmak üzere araştırma ve inceleme yapma görevi olmadığı sabittir. UYAP sisteminde pasif sorgu ekranlarının yer alması icra müdürlüğünü bu yönde araştırma yapma zorunluluğunda bırakmaz. Zira pasif sorgu yapılması takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp alacaklının muhatabı borçludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2019/245 ESAS 2019/207 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4....
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu; icra takip dosyalarının birleştirilmesi talebinin reddine dair icra memur işlemini şikayete ilişkin olup, HMK 168.maddesine göre, birleştirme kararlarına karşı istinaf ya da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte gidilebileceği ve bu kararların tek başına istinaf ya da temyiz kanun yoluna konu olamayacağı belirtilmekle anılan madde uyarınca bu karar kesindir. İlk derece mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir....
