Uşak İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, Uşak 3. İcra Dairesi'nin E.2020/3832 sayılı takip dosyasında düzenlenen ve davacıya tebliğ edilmiş olan 02/12/2020 tarihli ödeme emrinde sol tarafta 3 nolu sütunun altında yer alan "borcunuzu hemen öderseniz" başlıklı tablonun ve faize ilişkin ifadelerdeki "reeskont" kelimesinin ödeme emrinden çıkartılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra emrinde "hemen öderseniz" başlıklı bölümün İİK'nunda yeri olmadığını, faiz oranı ile faizin başlangıç ve bitiş tarihinin belirtilmediğini, mahkemece bu hususta eksik inceleme yapıldığını, takip belgeye dayanıyor ise belge aslının veya tasdikli suretinin icra müdürlüğüne ibraz edilmesi, icra emri ile birlikte gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16. maddesi uyarınca açılmış şikayet davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin, itirazını icra dairesine şirket yetkilisi tarafından yaptığını, şirket yetkilisinin icra dairesine giderek müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine itiraz dilekçesi olarak bu hususların yazılması gerektiğinin belirtildiğini ve takibe itiraz edildiğini, borçlunun itirazında ileri sürdüğü faiz itirazının asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin olduğunu, takip talebinde takip tarihinden önce işlemiş faize ilişkin bir talep bulunmadığını, bu durumda davalı borçlunun itirazının borca itiraz olarak nitelendirilemeyeceğinden bahisle takibin devam ettiğini, mahkeme kararında da belirtildiği gibi icra dosyasında işlemiş bir faiz yokken, müvekkili şirketin tüm icra dosyasına itiraz olarak belirttiği itirazın sadece işleyecek faizler yönünden olduğunu ve bunun da takibi durdurmayacağı kararının hukuka aykırı olduğunu, işlemiş bir faiz olmadığını...
İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, senet aslının icra kasasına alınıp alınmadığının tespiti gerektiğini ileri sürerek borca, faize yetkiye itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, alacaklı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği,... 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/71 E. 2020/636 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1352 Esas sayılı dosyasında mevcut 21.01.2020 tarihli ödeme emrinde talep edilen işlemiş faizin 77.460,27 USD'sini aşan kısmının iptaline, ödeme emrinin bu şekilde düzeltilmesine, diğer taleplerin reddine karar verildiği görülmüştür. Kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
şikayet dilekçesinde yer alan ve önceki yargılamada değerlendirilmeyen "icra emrinde ödemenin yapılacağı herhangi bir banka iban numarası yer almamaktadır" hususunda inceleme yapılmış ve icra emrinde iban numarası olmadığı görülmüştür.Yargıtay 12. HD'nin 2016/2078 E- 2016/13872 K.s.lı,11.05.2016 tarihli emsal kararında da değinildiği üzere; İİK'nun 58. maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi üzerine, icra müdürü borçluya bir ödeme emri gönderir. Ödeme emrinde borcun ve masrafların icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi ihtar olunur. Ödeme emrinde icra müdürlüğünce paranın yatırılacağı banka hesap numarasının yazılması zorunlu olup yazılmamış olması ödeme emrinin iptalini gerektirir....
İcra Müdürlüğünün 2021/29 Esas sayılı dosyasındaki 224.097,64-TL asıl alacak yönünden icranın geri bırakılmasına,icra emrinde yer alan alacak kalemleri 1.900 TL ilam vekalet ücreti alacağı ve 12,65 TL işlemiş faizi, 4.080,00 TL ilam vekalet ücreti alacağı ve 27,16 işlemiş faizi, 58,01 TL yargılama gideri alacağı ile 42,994,78 TL kamulaştırma bedeli alacağının işlemiş faizi olmak üzere toplamda 49.072,60 TL olarak talep edilebileceğinden icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu ve şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. İTİRAZ Borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde;kurum tarafından alacaklı aleyhine Eskişehir 3....
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Devrek İcra Müdürlüğünün 2019/1668 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra hakiminin ilama aykırılık şikayetini incelerken yapacağı tek şeyin ödeme emrinin ilama uygun düzenlenip düzenlenmediği olduğu, yani icra hakiminin ilama bağlılık kuralı doğru bir şekilde uygulanmış mı onu denetlemekle yükümlü olduğu, ilamda hükmedilen faizin yasal faiz oranı olmasına rağmen, ödeme emrinde düzenlenen faiz oranının yasal faizin üzerinde olan %22 olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ilama aykırı olarak düzenlenen icra emrindeki faiz oranının iptali ile yasal faiz oranı olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek fazla talep edilen kısımların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasının yapılan incelemesinde, davacı borçlu aleyhine İstanbul 21.İcra Dairesi 2018/23742 ile kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlatıldığı görülmekle, dava konusu icra dosyası getirtilerek yapılan incelemede davacı borçlu aleyhine başlatılan kambiyo takibinde davacı borçlu tarafından borca itiraz edildiği fakat borcun bulunmadığı İİK 169 A da yer alan yazılı belgelerle ispat edilemediğinden bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiş, faize yönelik itiraz yönünden inceleme yapılması için dosya bilirkişi tevdi edilmiştir....
Mahkeme gerekçesinde " Somut olaya konu takip talebi ile ödeme emirleri incelendiğinde ise; icra takip dosyasında fiziki belge halinde bulunan ve icra müdür ya da yardımcısının hiçbir onayının / imzası bulunmayan ödeme emrinde; davacı borçluların ileri sürdüğü tüm hususların ödeme emrinde mevcut olduğu; yani ödeme emrinde bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmış ise de; uyap sistemi üzerinden icra takip dosyası incelendiğinde ise; uyap sisteminde kayıtlı olan ödeme emrinde davacı borçlularca ileri sürülen hususlarda eksilikler olduğu, öyle ki; talep edilen yabancı para birimi ile hangi kur üzerinden talep edildiği hususlarında ödeme emrinde eksiklikler olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ise; 03/07/2020 tarihinde icra müdür yardımcısı tarafından imzalanarak uyap sistemine aktarılan ödeme emrini esas almış ve söz konusu ödeme emrinin İİK'nun 58/3 maddesine uygun şekilde düzenlenmediği açık olduğundan; davacı borçlulara gönderilen ödeme emirlerinin iptaline" karar verildiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, gönderilen icra emrinde faiz alacağına faiz talep edilemeyeceğini ve ilam vekalet ücretini bozmadan evvel yapılan icra takibinde ödendiğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği; mahkemece bilirkişi raporu alınarak icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
