Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu söz konusu olmadığını; borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz etme zorunluluğu doğduğunu. Davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu. Ticari kayıtlar defterler incelendiğinde görüleceğini ki karşı tarafın iddia ettiği şekilde bir borcun mevcudiyeti söz konusu olamayacağını. Alacaklı ... Kimyevi Ürünler San. Ve Tic. AŞ'nin başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu. Dolayısıyla borcumuz olduğuna yönelik iddiaları reddediyor ve başlatılan işbu takipte; borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini 08.12.2017'de tebliğ edilen ödeme emrine 11.12.2017 tarihinde itiraz ederek 04.01.2018'de takibin durdurulduğunu, Davalı şirketin kayıtlı olduğu adres 04.12.2017 tarihli ödeme emrinde de açıkça görüleceği üzere Kocaeli ili Gebze ilçesinde olduğunu....
İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından, kötüniyetli olarak borca, faize ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, borçlu sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, borçluların bu yöndeki itirazları haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı borçlular faize itiraz etmiş olup, talep edilen faiz oranının yasal olduğunu, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre faiz oranı uygun olup, bu yönden de itirazın reddi gerektiğini belirterek borçluların takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına; %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/354 esas 2021/127 karar sayılı ilamı ile karara çıktığını, icra emrinde 71.002,36 TL yasal faiz alacağı olduğu, ancak icra emrinde faiz alacağına ilam tarihinden takip tarihine kadar 5.602,38 TL faiz işletildiğini, alacağın takip tarihinden sonra da işleyecek yasal faiziyle birlikte talep edildiğini beyan ederek Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/2185 esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibine konu faiz alacağına takip tarihine kadar işletilen 5.602,38 TL faiz alacağına ve takipten sonra faize faiz işletilmesine talebine itirazlarının kabulüne, ilamlı icra takiplerinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; borçlunun icra takibinin borcun faizine yönelik şikayetini kabul ettiklerini, harç, masraf ve vekalet ücretinin kabul beyanları doğrultusunda belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nin alacaklı bankaya 3.557.694,25 TL borcu olmadığını, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini beyan ederek, takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinde ve icra emrinde yer alan alacak kalemlerinin açıkça belirtilmiş olduğunu, alacak kalemlerinin banka kayıtlarına ve sözleşmelere uygun olduğunu, İİK.nun 150/ı ve 149....
İcra Müdürlüğünün 2004/1923 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını,... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/248 Esas sayılı dosyası ile davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 39.069,48 TL üzerinden devamına karar verdiğini, mahkeme kararının icra dosyasına ibraz edilmesinden sonra davalı-borçluya gönderilen icra emrinde kesinleşen faiz oranı yerine zuhulen Reeskont Avans faizi talep edildiğini,alacağa uygulanan % 48 faiz oranının kesinleşmesi nedeniyle müktesep hak oluştuğunu, davalının 13....
Somut olayda, her ne kadar borçluya 05.11.2012 tarihli 122.056,45 TL asıl alacak ve fer'ilerini içeren icra emri gönderilmiş ise de, söz konusu icra emri, borçlunun itirazı üzerineHukuk Mahkemesi'nin 2012/1340 E – 2013/877 K sayılı kararı ile takibe dayanak hesap kat ihtarnamelerinin, icra emrinde yazandan farklı olması nedeniyle iptal edilmiştir. Bunun üzerine alacaklının talebi ile 58.423,51 TL asıl alacak üzerinden 05.11.2012 tarihinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle, takibe dayanak ihtarname ve belgelere uygun şekilde 23.08.2013 tarihli yeni icra emri gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında Tarsus İcra müdürlüğü'nün 2019/2746 Esas sayılı takip dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın müvekkilinin maliki olduğu Altaylılar Mah. 207 Sokak Nurefşan Aprt....
Tümosan Türk Motor ve Traktör Sanayii İşletmesi" şeklinde hatalı yazıldığını ve yine vergi numarasının da yanlış yazıldığını, bu işletmenin müvekkili bünyesinde kapanmış bir işletme olmakla birlikte icra takibinin dayanağı olan dava ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, icra emrinin bu nedenle düzeltilmesi gerektiğini, diğer taraftan icra emrinde alacak ve faiz kalemlerinin karışık bir şekilde yazıldığını, hangi faizin hangi asıl alacağa ait olduğunun belirtilmediğini, alacak kalemlerinin en sonunda yazılı 1.705,95- TL ve 4,07- TL işlemiş faizlerin de hangi alacağa ilişkin olduğunun belli olmadığını, bu nedenle icra emrinin düzeltilmesi gerektiğini öne sürerek 02.02.2021 tarihli icra emrinin iptaline ve icra müdürlüğünce dayanak ilama uygun olarak düzeltilmiş icra emri gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
vekili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinde takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında faiz talep edildiği, takibin kesinleştiği, borçlu vekili icra takibindeki borç ve %57 oranındaki fahiş faize itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, takipten sonrası için ise değişen avans faizi oranlarına göre faizin hesaplanmasını talep ettiği, İcra Müdürlüğü'nce sadece kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunda faiz re'sen gözetileceğinden talebin reddine karar verildiği, borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne başvurusunda İcra Müdürlük işleminin iptali ile takip sonrası faizin değişen avans faizi oranlarına göre hesaplanmasını talep ettiği görülmüştür....
Uşak İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, Uşak 3. İcra Dairesi'nin E.2020/3832 sayılı takip dosyasında düzenlenen ve davacıya tebliğ edilmiş olan 02/12/2020 tarihli ödeme emrinde sol tarafta 3 nolu sütunun altında yer alan "borcunuzu hemen öderseniz" başlıklı tablonun ve faize ilişkin ifadelerdeki "reeskont" kelimesinin ödeme emrinden çıkartılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra emrinde "hemen öderseniz" başlıklı bölümün İİK'nunda yeri olmadığını, faiz oranı ile faizin başlangıç ve bitiş tarihinin belirtilmediğini, mahkemece bu hususta eksik inceleme yapıldığını, takip belgeye dayanıyor ise belge aslının veya tasdikli suretinin icra müdürlüğüne ibraz edilmesi, icra emri ile birlikte gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16. maddesi uyarınca açılmış şikayet davasıdır....
