Sayılı dosyasından 06.10.2021 tarihinde iflas yolu ile adi takibe başlandığını, iflas ödeme emri 15.10.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, iflas takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, takibin 22.10.2021 tarihinde kesinleştiğini, İİK 156. maddesi kapsamında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, Ali Yaralı'nın işçilik alacaklarının 61.733,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 32. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından 06.10.2021 tarihinde iflas yolu ile adi takibe başlandığını, iflas ödeme emri 15.10.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, iflas takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, takibin 22.10.2021 tarihinde kesinleştiğini, İİK 156. maddesi kapsamında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, aynı ilamın fer'ilerinden kaynaklanan alacak, ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'i niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, somut olayda, itirazın iptali ilamında belirtilen ve takibin devamına karar verilen "173.523,13 TL asıl alacak ve bu alacağın takip tarihinden itibaren aylık %13 oranında avans faizi” yürütülmesi ve takipten sonra yapıldığı anlaşılan ödemelerin de icra müdürlüğünce dikkate alınarak borçlu hakkında takibe devam edilmesinde ve bu alacak için alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda da açıklandığı gibi belirtilen bu alacak için borçluya ayrıca icra emri gönderilmesi ve tebliğ edilmesine de gerek yoktur....
Esas sayılı dosyasına yapılan borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız yere itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19.10.2020 tarihli takibe itiraz dilekçesinde; davalı müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, itirazın iptali davalarında dava koşullarından birisi de usulüne uygun itirazın bulunmasıdır....
Noterliği’nden keşide edilen 11.12.2018 tarih ve 37451 yevmiye numaralı itirazi ihtarname ile itiraz edildiğini, icra takibinde İİK 149/b maddesi gereğince ödeme emri gönderilmesi gerekirken, İİK 149. madde gereğince icra emri gönderilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin kredi lehdarı olduğunu ve davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını oluşturmak üzere Fatma Meltem Serdaroğlu‘ na ait İzmir ili, Çeşme İlçesi Germiyan Mahallesi, 20 R III pafta, 3170 Ada, 6 Parselde kain taşınmaz üzerinde 900.000.-TL bedelli teminat (limit) ipoteği tesis edildiğini, takibin de bu ipoteğe dayandığını, takip konusu alacağın iddia edildiği kadar olmadığını belirterek, takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/2065 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, nafaka alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 62/1 maddesi; “İtiraz etmek isteyen borçlu itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine bir dilekçe ile, veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur.” hükmünü düzenlemiştir. Borçlu tarafından, takibe itiraz edilmez ya da süresi içinde itirazda bulunulmaz ise, takip kesinleşir ve alacaklı aynı kanunun 78. maddesi gereğince haciz konulmasını isteyebilir....
İcra Müdürlüğü 2022/23166 esas sayılı icra takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emri tebligatının usul ve kanunlara aykırı bir şekilde tebliğ edildiğini, söz konusu icra dosyasından davacıya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı ve takip dayanağı belgelerin ödeme emrine eklenmediği iddiasıyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip şekli, İİK'nın 269. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, "kıyasen uygulanacak maddeler" başlıklı İİK'nın 269/d. maddesinde, aynı Kanunun 58. ve 61. maddelerine atıfta bulunulmamıştır. Bu durumda, takibin şekline ve İİK'nın 269/d. maddesi hükmüne göre, takibe dayanak yapılan belgelerin, takip talebine eklenme ve 13 örnek ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan 01/08/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve muhtelif tarihli faturalar takip dosyasına sunulmuş olup, 13 örnek ödeme emri ile birlikte davacıya tebliğ edilmemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip borçlusunun mirasının reddi nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/182 KARAR NO : 2023/146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEVELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Develi İcra Dairesinin 2021/32 Esas sayılı dosyasından taraflarına daha önce tebliğ edilen ödeme emrinin hukuka aykırı olması sebebiyle mahkemenin 2022/30 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve davalı tarafından icra dosyasına yeni ödeme emri çıkartılmasının talep edildiğini fakat davalının gönderdiği ödeme emri talebinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle 2022/30 esas numaralı dosya ile yeni...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/198 ESAS- 2020/558 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8....
