"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ... ve ...'nın Osmaniye İli .... Sanayi Yapı Kooperatifi yöneticileri, sanık ...'...
ye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacının işyerinin değiştirilmesi ile sonuçlanan soruşturmaya konu eylemin gerçekleştiği 16/01/2018 tarihi itibariyle davacının sendika işyeri temsilcisi olmadığı, davacının olaydan bir gün sonra 17/01/2018 tarihinde Tarım İş Sendikası tarafından işyeri sendika temsilcisi olarak atandığı, öte yandan bir kamu kurumunda davacı tarafından gerçekleştirilen ve tutanak içeriği ile sabit olan bir tehdit eyleminden bir gün sonra, davacıyı yaptığı eylemin hukuki sonuçlarından kurtarmak için yapıldığı anlaşılan davacıyı sendika işyeri temsilcisi olarak atamanın hakkın kötüye kullanımı olduğunu, sendika üyesi olan ve kamu kurumunda işçi olarak çalışan davacının eylemlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olmayacağının düşünülmesinin mümkün olmadığını, işveren tarafından gerçekleştirilen ve iptali talep edilen işyeri değişikliği işleminin hukuka ve uluslararası sözleşmelere uygun olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2676 KARAR NO : 2022/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/246 ESAS, 2022/240 KARAR DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Siirt Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü bünyesinde Kurtalan Öğrenci Yurt Müdürlüğü emrinde kadrolu temizlik işçisi olarak görev yapmakta olduğunu, eşinin Sivas ilinde çalışması sebebiyle ailesinin kutsal bütünlüğünün bozulmaması için yapmış olduğu nakil başvurusunun red olduğunu, daha sonra Siirt İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu 2021/40 E., 2021/466 K. dosyasında davayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu' nun 4D maddesi gerekçe gösterilerek ve Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün 28/05/2021 tarihli E:2020/80, K:2020/337 sayılı kararı bu tür davalarda İş Mahkemelerini görevli göstermekte olduğunu, ayrıca toplu...
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davaya konu talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: SGK kayıtları, işyeri sicil dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Seçenek tedbirinin değiştirilmesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeni ile mahkemenin 13/12/2018 tarihli kararı ile 6 ay 20 gün hapis cezası verilip, bu cezanın TCK'nın 50/1-c maddesi uyarınca 2 yıl süreyle bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmek sureti ile kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun cezaevinde hükümlü olması nedeniyle elinde olmayarak tedbire uyamadığından mahkemenin 16/09/2019 tarihli ek kararı ile atılı suçtan tayin olunan seçenek yaptırımın 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince adli para cezası olarak değiştirildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiği, ancak verilen kararın infaza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 5 no'lu bağımsız bölümün yönetim planında fırın olarak belirtilen kaydının işyeri olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sendika tüzüğünün “Sendikanın Yetki ve Faaliyetleri” başlıklı dördüncü maddesinin (f) bendinde “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 27. maddesi gereği, işyeri sendika temsilcilerini atamak ve görevden almak” düzenlemesi bulunmaktadır. Tüzüğün “Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı yirminci maddesinin otuzuncu bendinde ise “İşyeri Temsilci ve baştemsilcilerini atamak ve değiştirmek” düzenlemesi yer almaktadır. Yine tüzüğün “Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 31. maddesinin (g) bendinde de “İşyeri sendika temsilcilerinin atanması veya değiştirilmesi hususunda Tüzüğün 4. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca sendikaya teklifte bulunmak” düzenlemesi yer almaktadır. İnceleme konusu davada 02.12.2015 tarihli yazı ile işyeri sendika temsilcisi olan davacı görevden alınmış ve karar İstanbul Avrupa Yakası şubesine bildirilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen 3. sınıf lokanta faaliyet konulu işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … Belediyesinin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
maddesi ve diğer hukuki metinlerde işyeri sendika temsilciliğinin bazı güvencelerle korunduğunu, bu güvencelerden birisinin de işyeri sendika temsilcilerinin ve sendika yöneticilerinin işyerleri ve işlerinin işverence değiştirilme yasağı olduğunu belirterek davalı işverenin müvekkili işyeri sendika temsilcisinin işyeri ve işinin değiştirilmesine dair işleminin geçersizliğinin tespiti ile önceki işyeri ve işine iadesine, altı aylık tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, belediye ulaşım hizmetleri müdürlüğünde işçi olarak görev yapan davacının 6360 sayılı Kanun kapsamında Manisa ili devir tasfiye ve paylaştırma komisyonunun 12.03.2014 tarih ve 21 sayılı kararıyla 31.03.2014 tarihi itibarıyla .......
