İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ''içkili lokanta'' faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan ''...'' adlı işletmenin işletmeciliğini yapan davacı tarafından, işletmenin faaliyet konusu dışında konsomatris çalıştırıldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:......
İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Caddesi, ... Çarşısı, ... numaralı adreste işletmekte olduğu dükkanın, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve buna bağlı olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm doğum tarihiyle anne ve baba adlarının değiştirilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2009 (Prş.)...
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hatay ili, İskenderun ilçesi, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde bulunan binanın, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın apart olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin 22/04/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan veya ruhsatı iptal edilen işyerlerinin faaliyetten men edilmesi hususunda Belediye Encümeninin yetkili olduğu, dava konusu mühürleme işleminin ise Belediye Encümenince işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin karar alınmaksızın doğrudan zabıta elemanlarınca tesis edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/4983 Karar No : 2021/12948 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI) … Kobi Sanayici Toplu İşyeri Yapı Kooparetifi VEKİLİ : Av. …. 2- (DAVALI) …Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …. KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) …. Bakanlığı 2- (DAVACI) …Kobi Sanayici Toplu İşyeri Yapı Kooparetifi İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Karacabey İlçesi, …. Köyü sınırları içinde yer alan … hektar arazinin devredildiği davacı Kooperatifin, söz konusu taşınmazın kullanımının küçük ve orta ölçekli sanayi alanı şeklinde değiştirilmesi amacıyla hazırlattığı 1/25000 ölçekli Batı Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planının, … İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararıyla hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiğinden bahisle söz konusu plan değişikliğinin onayı için idarece davacı kooperatiften tahsil edilen 3.750.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve …. sayılı işlemin iptali ile …....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılara ait işyeri bacasının yerinin değiştirilmesi veya tamamen sökülerek eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un ilgili işlem evraklarını, sunulu imza yetkileri yönergesinin 9. maddesi (k) bendi uyarınca imzaladığı" belirtildiği, davacı adına, ...tarih ve ...sayılı 3. sınıf pansiyon konulu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Belediye Başkan Yardımcısı ... ve Zabıta Müdürü tarafından düzenlendiği, iptal işleminin ise ...tarih ve ...sayılı işlem ile Belediye Başkan Yardımcısı ... tarafından yapıldığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi ya da iptali konusunda Belediye Başkan Yardımcısı ...'a hiçbir zaman yetki devri yapılmadığının görüldüğü, davacıya verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, belediye başkanı veya yetkilendireceği bir görevli tarafından iptal edilmesi gerekirken, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi ya da iptali konusunda yetki devri yapılmayan Belediye Başkan Yardımcısı tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Sendika tüzüğünün “Sendikanın Yetki ve Faaliyetleri” başlıklı dördüncü maddesinin (f) bendinde “6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 27. maddesi gereği, işyeri sendika temsilcilerini atamak ve görevden almak” düzenlemesi bulunmaktadır. Tüzüğün “Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı yirminci maddesinin otuzuncu bendinde ise “İşyeri Temsilci ve baştemsilcilerini atamak ve değiştirmek” düzenlemesi yer almaktadır. Yine tüzüğün “Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” başlıklı 31. maddesinin (g) bendinde de “İşyeri sendika temsilcilerinin atanması veya değiştirilmesi hususunda Tüzüğün 4. Maddesinin (f) fıkrası uyarınca sendikaya teklifte bulunmak” düzenlemesi yer almaktadır. İnceleme konusu davada 12.10.2015 tarih ve 501 sayılı genel yönetim kurulu kararı ile işyeri sendika temsilci ve baştemsilcisi olan davacılar görevden alınmışlar ve 16.10.2015 tarihli genel merkez yazısı ile de karar İstanbul Avrupa Yakası şubesine bildirilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin davalı vekilinin tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin 12.11.2013 tarihli kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
