TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü: Adalet Bakanlığının genelgesi üzerine zoralım silahlardan kendisine tabanca satılan davacının, tabanca ile birlikte satılan mermilerin tabancaya uymaması nedeniyle tabancanın ve mermilerin geri alınması, değiştirilmesi istemini reddeden davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonunda, … No'lu İdare Mahkemesince, davacıya 6136 sayılı yasa hükmü gereği satışı yapılan tabancanın mermilerinin bulunmaması nedeniyle kullanılamaz olması karşısında geri alınması ve başka tabanca ile değiştirilmesi isteminin davalı idarece kabul edilmesinden kaynaklanan, dolayısıyla satılan malın ayıplı olmasına dayanılarak değiştirilmesi, geri alınması veya bedelinin ödenmesi istemine ilişkin bulunan uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri uygulanmak suretiyle çözümlenmesi gerektiğinden davanın görümünün adli yargı mercilerinin görevine girdiği gerekçesiyle dava görev...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, No:… adresinde faaliyet gösteren … Çamaşır Yıkama Fabrikasının işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle mühürlenerek ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin 15/08/2014 tarihli mühürlüme tutanağı ile … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
. … İSTEMİN KONUSU : Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 04/11/2019 günlü, E:2016/8458, K:2019/7324 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, …, … Caddesi, … pafta, … ada, …parsel sayılı yerde kain (… Caddesi No:…) … numaralı … Apartmanının … numaralı bağımsız bölümü maliki olan davacılar tarafından; davalı Belediyece davacıların sakini olduğu apartmanın … numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümünde dava dışı "… Mimarlık …" adlı mimarlık bürosu için düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir....
İş Mahkemesinin 2018/368 Esas, 2019/18 Karar sayılı 17.01.2019 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile; davalı kurumunun, davacının 2.4711.0808 1037525.034.16.75 sicil numaralı işyeri ile ilgili 27.06.2016 tarih, 908.97.49 sayılı dilekçesine verdiği, 27.06.2016 tarih 34348693/2020101-08 1037525 034/9.089.749 sayılı ret kararının iptali ile davacının -2013/05,06,07,08,09,10,11-2 014/03,04,05,08,09,11,12- 2015/03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 dönemler için, 6111 sayılı kanun ile 4447 sayılı kanuna eklenen geçici 10....
Sokak, No:… sayılı adreste bulunan davacıya ait … unvanlı işyerinin ruhsata aykırı olarak faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle işyeri ruhsatının iptal edilmesine ve faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Hendek Belediye Encümeni kararının istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri ruhsatının iptal edilmesi ve faaliyetten men edilmesini gerektirecek nitelikte bir tespit yapılmadan, dosyadaki mevcut tespitler uyarınca idari para cezası gerektiren mevzuata aykırı eylemler gerekçe gösterilerek işyeri ruhsatının iptal edilmesi ve işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Edirne ili, Enez ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerinin "Cafe-Bar" ve "İçkili Lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının, işyerinin yer aldığı yapıda ruhsata aykırı olarak yapılan ilaveler sebebiyle yapının can güvenliği yönünden tehlike oluşturduğu gerekçesiyle iptaline ilişkin Enez Belediye Başkanlığının 24/12/2014 günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; belediye başkan vekili tarafından verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının, yetki ve usulde paralellik ilkesine uyarınca yine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.3.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının 3. maddesindeki yönetim planı 2. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazın teras katının kullanımını düzenleyen yönetim planının 2. maddesinde yapılan değişikliğin iptalini istemiş mahkemece kat malikleri kurulunca alınan yönetim payının değşitirilmesine ilişkin kararın fiili durum itibariyle hakkaniyete uygun olmayacağı teras katın etrafının diğer kat malikleri tarafından kullanılmasının davacıya ait dairede oturanlar için mahsurlu olacağı gerekçesiyle yönetim planı değişikliğinin iptaline karar verilmiştir....
Dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan … Apartmanı altında bulunan kafetarya olarak kullanılan işyeri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle BİMER üzerinden yapılan 27/12/2017 günlü başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin … günlü, … kayıt sayılı işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı, İdare Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı idarenin istinaf istemi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ......
Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesinin değişik dördüncü fıkrası hükmüne göre ana yapının ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü ve ısıtma sisteminin değiştirilmesi (merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi) kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Somut olayda anataşınmazda ortak kalorifer ile merkezi ısınma sistemi olup, iptali istenilen kararla bu sistemin çalıştırılmamasına kat maliklerinden salt 16 kişi olumlu oy kullanmıştır. Anataşınmazda 46 bağımsız bölümün bulunduğu gözetildiğinde iptali istenilen kararda anılan yasa maddesinde öngörülen sayı ve arsa payı çoğunluğunun sağlanamadığından mahkemece davanın kabulü ile belirtilen bu gerekçeyle kat malikleri kurulunun dava konusu edilen kararının iptaline hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün ONANMASINA, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesinin, Dairemizin 2021/1808E - 2021/1078K sayılı kaldırma kararı doğrultusunda iptali talep edilen disiplin kurulu kararının hukuka aykırı olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesine yönelik değerlendirmesinde de isabetsizlik bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
