DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf; Erkeğin kabul edilen davası, iştirak nafakası miktarı ve tazminat miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası, kişisel ilişki tesisi yönünden süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
Davalı erkek vekili tarafından çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinin hatalı olduğu ve iştirak nafakası miktarının yüksek olduğu, davacı kadın vekili tarafından ise, iştirak nafakası miktarının az olduğu ve yıllık artış talepleri konusunda karar verilmemesinin usule aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında boşanma sonucunda velayeti anneye verilen müşterek çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, hükmedilen iştirak nafakası miktarının yerinde ve yeterli olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin iştirak nafakası ve miktarına yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi gerektiği, davacı kadının dava dilekçesinde müşterek çocuğun velayeti ile birlikte aylık 3.000 TL tedbir/iştirak nafakası talep edildiği, ayrıca,...
Bu nedenle, davalı erkeğin tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddine, davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası miktarları yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin bu konudaki hüküm fıkralarının kaldırılarak, davacı kadın lehine TMK.nun 174/1- 2.maddesi uyarınca 50.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminat ile müşterek çocuk Görkem için 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekmiştir. Davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının ise, yeterli olduğu anlaşıldığından kadının bu konudaki istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, yasal faiziyle birlikte 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası, kadın için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakası takdirine, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine, erkeğin maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davalı -k.davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuk için aylık 750 TL tedbir - iştirak nafakası, müvekkili için 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;her iki davanın kabulü ile TMK166/1 md.si uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir/iştirak nafakası takdirine, kadın için 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat takdirine, davalı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının TMK 162.maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının reddine, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, davacı tarafça talep edilen tedbir / iştirak ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, 50.000 TL maddi, 32.500 TL manevi tazminatın hüküm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK 162 maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takdir edilen tazminat miktarları yetersiz olduğu gibi velayetin babaya verilmesinin de doğru olmadığını, beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, takdir edilen tedbir - yoksulluk - iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin ayrı, ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı kadının, maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca Kısmen KABULÜNE, istinaf istemi kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesinin kararının maddi ve manevi tazminat takdirine ilişkin 7 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkra (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek bu konularda yeniden esas hakkında hüküm tesisine Buna göre; a-) Davacı kadının maddi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, TMK'nın 174/1 maddesi uyarınca 30.000 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b-)Davacı kadının manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile, TMK'nın 174/2 maddesi uyarınca 30.000 TL manevi tazminatın davalı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1- 2 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek için boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 3.000 TL manevi tazminat takdirine, kadının maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, müşterek çocuk 06/09/2011 doğumlu Yiğit Emir Kayabaş'ın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 150 TL tedbir, aylık 350 TL iştirak nafakası takdirine karar verilmiştir....
O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile kusur durumu ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 52 ) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken bu taleplerin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK.m. 186/1), geçimine (TMK m.185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169). Yine boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK m. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. Dosya kapsamından davalı erkeğin cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılmaktadır....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için tedbir ve iştirak nafakası takdirine yer olmadığına, davacı/davalı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili; kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarına, velayet düzenlemesine, çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı/davacı erkek vekili; kusur tespitine, erkeğin reddedilen tazminat ile çocuk için tedbir ve iştirak nafakası taleplerine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
