Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı olduğunu bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine davacının tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 300 TL tedbir - iştirak nafakası, kadın için aylık 300 TL tedbir, aylık 500 TL yoksulluk nafakası, 10.000 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, davacı-davalı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile tedbir-iştirak nafakası miktarı, reddedilen tazminat talepleri, dini bayramların ilk iki günü ve kendilerinde olacak şekilde kişisel ilişki yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı-davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, birleşen davanın kabulü, TMk 162 maddeye dayalı boşanma taleplerinin reddi, reddedilen tedbir-yoksulluk nafakası, tedbir-iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 20/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile tarafların boşanmasına, müşterek çocuk Hira Miray'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, boşanmada kusuru bulunmayan davacı için 20.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminat ile müşterek çocuk için 1000 TL iştirak nafakası ile dava sonuçlanıncaya kadar 2000 TL tedbir nafakası ile dava sonunda yoksulluk nafakası olarak 2000 TL ödenmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi kapsamında hükmedilen maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğu kanaatine varılmış, mahkememizce kadın yararına aşağıda belirtilen miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, erkeğin birleşen pek kötü veya onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1,2 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı/davalı kadın yararına yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davacı/davalı kadının yoksulluk nafakası, davalı/davacı erkeğin ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili; kadının reddedilen yoksulluk nafakasına, kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarına, birleşen davada kadına yüklenen kusura, erkeğin kabul edilen birleşen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2018/917 ESAS-2021/443 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların zina (TMK md. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocuk İkra'nın velayetinin anneye verilmesine, küçük İkra için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL manevi tazminata, düğünde takılan takıların kadın tarafından erkeğe verilmesi nedeniyle bilirkişi raporuyla tespit edilecek miktara göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar aylık 600'er TL tedbir nafakalarının kararın kesinleşmesinden itibaren ayrı ayrı aylık 650'şer TL iştirak nafakası olarak devamına, kadın lehine 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat takdirine, davacı-karşı davalı lehine aylık 300 TL tedbir nafakasının, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500 TL yoksulluk nafakası olarak devamına,reddine, davalı karşı davacı T3 tarafından açılan karşı davanın kabulüne, davalı karşı davacının velayet talebinin reddine, davalı karşı davacının tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır....
Davalı erkek vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile velayet düzenlemesine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuşturç Dava; zina (TMK md. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı kadın vekilinin; kadının reddedilen tedbir nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Tedbir nafakasının miktarı belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi gözetilir....
TMK 169. madde ve TMK 182/2. madde gereğince müşterek küçük çocuk için resen 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesi ve taleplerinde çocuk için tedbir ve iştirak nafakası talebi yoktur, mahkemece nafakanın niteliği gereği resen hükmedilmiştir, nafaka tarihleri itibariyle müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, halihazırda reşit hale gelmiş olması, tarafların ekonomik sosyal durumları dikkate alındığında çocuk için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları uygundur. Bu haliyle davacı kadının çocuk için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK 169.madde kapsamında boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı olduğu, geliri bulunmayan davacı kadın için TMK 185- 186.maddeler de gözetilerek kadın lehine tedbir nafakası verilmesi doğrudur....
