Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddî ve manevî tazminat miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olarak kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK m. 174/1-2) reddi, doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk 2010 doğumlu ...'ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası ve davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk İkra'nın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 200,00 TL tedbir ve 350,00 TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı kadın yararına 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili; kusur tespitine, tedbir ve iştirak nafakaları ile kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine (TMK md 166/1,2) ilişkindir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk Süheyl Ahmet yargılama sırasında vefat ettiğinden velayet ve iştirak nafakası hususlarında karar verilmesine yer olmadığına, davacı/davalı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata, davalı/davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine, davacı/davalı kadının ziynet alacağı davasının tefrikine hükmedilmiştir. Davacı/davalı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı/davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatlara, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1)davacı-birleşen dosya davalısı kadın; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakası miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası, ÜFE oranında artış kararı verilmemesi yönünden, davalı-birleşen dosya davacısı erkek; aleyhine hükmedilen tazminat miktarları,nafaka kusur tespiti, boşanma yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Dava, zina (TMK m.161) hukuksal sebebiyle açılan boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin iken, davacı tarafından zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1- 2) hukuksal sebeplerine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ileri olarak ıslah edilmiş, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak kendisinin de boşanmak istediğini, bu nedenle; davacı eşi ile boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, davacının tazminat ve nafakaya yönelik taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, davacı kadın için 20.000 TL maddi, 18.000 TL manevi tazminat, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 300'er TL iştirak nafakası takdirine, davacı kadının tedbir - yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir....
nafakası ödenmesine, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2....
davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının velayet, nafaka, iştirak nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 1000'er TL tedbir-iştirak nafakası ile 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
