, çocuk lehine aylık 200 TL tedbir/iştirak nafakası ile kadın lehine aylık 250 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir....
Bölge adliye mahkemesi kararın gerekçesinde; kararın kadın tarafından, "tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile maddi ve manevi tazminat miktarları" yönünden, erkek tarafından ise katılma yoluyla "kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatların esası ve miktarı, velayet düzenlemesi" yönünden istinaf edildiğini, katılma yoluyla istinaf talebinin asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, erkeğin kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi ve velayet düzenlemesine yönelik erkeğin katılma yoluyla istinaf başvurusunun incelenemeyeceğini bu nedenle usulden reddine karar verildiğini belirtmiş ise de, bölge adliye mahkemesince belirlenen konularda esasa yönelik inceleme yapılmaması hatalı olmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası takdirine, davacı için 25.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat takdirine, davalının tedbir - yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
davanın kabul edilmesi gerektiğini,erkeğin karşı davasındaki TMK 161 nci md.gereğince verilen boşanma hükmünün yerinde olmadığını,yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini,iştirak nafakalarının miktarını,aleyhlerine hükmedilen manevi tazminatı"istinaf sebebi yapmıştır....
Davacı kadın dava dilekçesinde talep etmediği iştirak, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İştirak nafakası kamu düzenini ilgilendirdiğinden zaten davanın genişletilmesi yasağına tabi değildir. Davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebi de süresinde verilen cevaba cevap dilekçesinde talep edilmiş olmakla bu yasağa tabi değildir. Tarafların yaşı küçük çocukları Rahim ve Mehmet Cihan'ın velayetleri anneye verilmiş olmakla velayet verilmeyen ebeveynin destek yükümlülüğü dikkate alınarak TMK 182/2 madde gereğince küçükler için iştirak nafakasına hükmedilmesi doğrudur. Davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmadığı, aylık düzenli geliri ve mal varlığı olmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından TMK 175.madde gereğince kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi doğrudur. İştirak nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları da tarafların dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyete uygundur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi münasebet tesisine, müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 750 TL tedbir nafakası ve aylık 750 TL de 3 yıllık 18.000 TL toptan yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi tazminat takdirine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; açılan asıl davanın kabulü ile, tarafların TMK 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin karşı davacı anneye bırakılmasına, baba ile şahsi ilişki tesisine, davacının velayet talebinin reddine, karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin karşı davacı anneye bırakılmasına, baba ile şahsi ilişki tesisine, davalı-karşı davacı lehine, tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuk yararına aylık 200,00 TL tedbir/iştirak nafakası ödenmesine , karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, karşı davacının ziynet eşyası ve katılma alacağı talepleri...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; açılan asıl davanın kabulü ile, tarafların TMK 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin karşı davacı anneye bırakılmasına, baba ile şahsi ilişki tesisine, davacının velayet talebinin reddine, karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin karşı davacı anneye bırakılmasına, baba ile şahsi ilişki tesisine, davalı-karşı davacı lehine, tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuk yararına aylık 200,00 TL tedbir/iştirak nafakası ödenmesine , karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, karşı davacının ziynet eşyası ve katılma alacağı talepleri...
Maddeleri uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk Ebrar'ın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nakasına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı kadın yararına 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; iştirak nafakası ile kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) nedeniyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Davalı kadın vekili; kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, iştirak nafakasına, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata, kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası davası ve fer'ilerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
