Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/492 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi istemli davada 42 parsel sayılı taşınmazda cins tashihinin yapılması ve iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için müvekkillerine yetki verildiğini, eldeki dava ile aynı istemle ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/190 Esas sayılı dosya ile açtıkları davada iş bölümü sebebiyle ahkamı şahsiye davalarına bakmakla görevli sulh hukuk mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiğini, sonrasında ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/278 Esas sayılı dosyasında asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine, yargılamanın uzamaması için kararı temyiz etmediklerini, evveliyatta davanın esası hakkında bir karar verilmemiş olduğundan eldeki davayı açtıklarını iddia ederek dava konusu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini istemiştir....
Somut olayda; açıklanan ilkelere uygun olarak elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekmekte iken; mahkemece dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak mirasçılık belgesindeki paylar belirtilmeden el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinin muristen kalan birtakım mallardaki ortaklığın giderilmesini talep etmiş olmakla sonuç kısmında bankadaki para ile ilgili olarak müşterek mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi talep edilmiştir. Bu şekilde dava dilekçesinde davanın ortaklığın giderilmesindeki dava bakımından talep terfik edilerek eldeki istinafa konu dava açılmış ancak dava tevzi bürosunca yine ortaklığın giderilmesi davası olarak tevzi edilmiştir. Oysaki dava el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasıdır. Ortaklığın giderilmesi davası ile el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davası iki taraflı dava olmak yönünden birbirine benzemektedir. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda benzer kurallar uygulanır....
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılarak hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm sonucunda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekir....
Öte yandan, mahkemece, “...Dosyaya sunulan beyanlardan dava konusu muristen gelen taşınmazlarla ilgili olarak tapu iptali davalarının açıldığı, tarafların iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine itirazlarının bulunduğu...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de mülkiyetin naklini içeren dava veya davaların açılmış olmasının talep hakkında olumlu bir karar verilmesine engel olmayacağından mevcut gerekçeyle hükmün reddedilmiş olması da doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/61 KARAR NO : 2021/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2018/1207 ESAS - 2020/673 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisleri Asaf Türkuğur, 28/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin Ziraat Bankası Çanakkale Kordon Şubesi'nde 813/12164131/5001 numaralı bir vadesiz mevduat hesabının bulunduğu, banka mevduatındaki mevcut iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmek için davalılara başvurduklarını ancak taleplerinin davalılar tarafından reddedildiğini beyan ederek iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
, Kütahya merkez Yeni Kızılcaören köyü 104 ada, 142 parsel, Kütahya Merkez Yazlıca Köyü 104 ada, 31 parsel, Kütahya Merkez Yeni Kızılcaören Köyü 104 ada, 35 parsel, Kütahya Merkez Nusret Köyü 107 ada, 15 parsel, Kütahya Merkez Yeni Kızılcaören Köyü 112 ada, 4 parsel, Kütahya Merkez Soğukçeşme Köyü 154 ada, 772 parsel, Kütahya Merkez Gaybiefendi Mahallesi 2127 ada, 16 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, söz konusu bu taşınmazların üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine, veraset ilamındaki mirasçılar ve payları oranında tapu kütüğüne tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Hüküm, davacı vekili tarafından, davalılarla müşterek murisleri ....nin ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen ve hükme esas alınan veraset ilamının hatalı olduğu, hükmün ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen mirasçılık belgesine dayanılarak kurulması gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince, muris ...’nin mirasçılarını gösteren ve dosyada mevcut, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 02.06.2008 tarihli, 2008/836 E-K sayılı mirasçılık belgesi ile ......
DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Amasya ili Merzifon ilçesi Eymir Köyü Köyaltı Mevkiinde kain 235 parselde kayıtlı taşınmaza iştirak halinde malik olduklarını, Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/498 Esas sayılı davada T13 hissesinin 1/2 'sinin iptalini talep ettiklerinden el birliği halinde mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Merzifon Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarih 2018/302 Esas, 2019/460 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, taşınmaz üzerinde malik hanesinde yer alan Mehmet oğlu İsmail isminin yazması, soy isim olmadığından soy isim tashihi yapılmadan intikal yaptırma olanağının bulunmamasının idari bir işlem olup yargısal bir işlem olmadığı, veraset intikal işlemlerinin yapılmaması veya idari nedenlerle yapılamamasının iştirak halinde mülkiyetin çözülemeyeceği anlamına gelmeyeceği, iştirak halinde mülkiyetin çözümü için on yıllık zamanaşımı süresi içerisinde iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi veya izale-i şuyu yoluyla ortaklığının giderilmesi istenip bu dosyada soy isim tashihi davası açılarak bekletici mesele yapılıp iştirak halinde mülkiyetin çözümlenebileceği, bu nedenlerle gayri menkul satış vadi sözleşmesinin ifa olanağının mevcut olduğu ve on yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
