"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
Davalı ... vekili, muris muvazaasına dayalı olarak açılan davanın TMK'nun 559.maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde açılmadığından reddi gerektiğini, murisin 3.6.2009 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın halen muris adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın 1990-1991 yıllarında yapıldığını, zemin kattaki dairenin müvekkili tarafından yapıldığını ve halen fiilen kullanıldığını, bu dairede davacıların hakkı bulunmadığını, 1 nolu dairenin mülkiyetinin tespiti ve tapu kaydının iptali için açtığı davaların derdest olduğunu belirterek davanın reddini, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için ise Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılması gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :08.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılardan Maliye Hazinesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyet dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde;... -... İlçesi ...Kavağı Mevkii ... Caddesinde bulunan ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin babası 18.05.1974 tarihinde vefat eden ortak miras bırakanı ...'ün 1/8 pay sahibi olduğunu, mirasçılarından ... oğlu ...'ün de 14.08.1995 tarihinde öldüğünü, ... mirasçıları tarafından mirasın reddedildiğini, bu durumda ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,davalılardan ...’ın borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalıların mirasbırakanından intikal eden ... ada ... parsel no'lu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Mahkemece, Medeni Kanunu’nun 644.maddesi gereğince bu davanın sadece paydaşlar tarafından açılabileceği, davacı alacaklının paydaşlığın giderilmesini isteyebileceği bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/548 ESAS 2021/428 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2018/548 Esas 2021/428 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalılar kendi adına asaleten Ünsal Şahin, Sinan Şahin, T5 Semiramiz Şahin vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin murisi Mahmut Şahin'in QNB Finansbank Antakya şubesi nezdinde bulunan parasının iştirak halindeki mülkiyetin verasetteki paylarının bankadaki hesaba işlenmek suretiyle müşterek paya dönüştürülmesini ve bu şekilde tasarruf sağlanmasını dava ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1465 KARAR NO : 2023/1571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2021 tarih ve 2020/152 Esas 2021/49 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Gülay GÜNGÖR'ün istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Karaisalı İlçesi, Demirçit Köyü, Değirmendere mevki 180 ve 193 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde maliklerle anlaşamadıklarını bu nedenle, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olayda; dava TMK'nın 644. maddesi uyarınca elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin olup, hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki payları oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin 15.04.2016 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak paylı mülkiyete çevrilmesine şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davalılara gönderilen davetiyelerin TMK'nın 644. maddesinde öngörülen şerhi içermediklerinden usulsüz oldukları anlaşılmıştır....
çıktığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini ve maliklerin paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/1022 ESAS 2020/1105 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Tarsus 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/11/2020 tarih ve 2019/1022 Esas 2020/1105 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mersin ili Tarsus İlçesi Aliefendioğlu Köyü Karabucak mevkii 114 Ada 174 parsel, 1. Cilt 134. sayfasında kayıltlı taşınmazda müşterek muris (TC ) T3 adına kayıtlı olup intikali yaptırılan taşınmazdaki davacı ile davalı arasındaki 817230 nolu elbirliği halindeki mülkiyetin, ekli veraset ilamlarında yazılı paylara göre belirlenerek tapuya tescili suretiyle müşterek mülkiyete dönüştürülmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri anlaşılmıştır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2011 gününde verilen dilekçe ile iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
