"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Tayini Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde 3561 sayılı kanun gereği kayyım atanması istenmiş, Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı Hazine vekili ile kayyım adayı Defterdarlık vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1. Kayyım adayı vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Mahkemece çıkarılan muhtıraya ve verilen kesin süreye rağmen temyiz harcı ikmal edilmediğinden, HUMK'un 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince başvurunun yapılamamış sayılmasına karar verilmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.07.2013 günlü kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede 07.07.2013 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan işletme projesinin iptali ile site yönetim planına göre toplanan temsilciler kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kayıtları incelendiğinde aidat ödeme yükümlülüğünün müvekkiline değil, bir kısım yabancı kat malikleri ile Dursun Derya Balıkçı ve onun kiraya verip dairelerde oturttuğu kiracılara ait olduğunu, bilirkişi tarafından dosyaya sunmuş bulundukları kira kontratları ve mahkeme kararları ile davalı tarafça dosyaya sunulan site yönetimine ait banka ekstrelerinin hiç incelenmediğini bu belgelerden hiç bahsedilmediğini, site yönetiminin aidat tahsilatına ilişkin tahsilat makbuzlarının, işletme deftari ve işletme projelerinin dosyaya sunulmadığını ve incelenmediğini, site yönetimi tarafından tahsil olunduğu bildirilen aidatların hangi dairelere ilişkin bulunduğunun bildirilmediğini ve faiz hesabının buna göre yapılmadığını, kat maliklerince alınmayan kararların tek tek ve açıkça belirlenmediğini ve hangi kararların bağlayıcı bulunduğunun bilirkişi raporuna yansımadığını, bilirkişi raporunda dairelerin arsa paylarının incelenmediğini ve hesaplamada dikkate alınmadığını, oysa aidat dışı alacak talepleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talebi uyarınca mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı vekilinin davalı şirket yönetimine kayyım atanması talebinin reddine, 08/12/2021 tarihli 2021/05 ve 16/12/2021 tarih 2021/06 nolu yönetim kurulu kararları yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne verilmiş olup, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar tarafından bu karara karşı itiraz edilmiş ve istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu ortak gider alacağının belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delillerinin toplanması gerekmektedir....
Davacı vekili, davalı şirketin 28.11.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep etmiş, ayrıca şirkete kayyım atanması ve genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece,17.02.2023 tarihli ara karar ile kayyım atanması, 28.03.2023 tarihli ara kararla da genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. ....
Maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, reddeden davalı ... tarafından, ortaklardan ...'nun talebi üzerine daha önce mahkemece atanan kayyım ...'nın değiştirildiği yerine ...'...
bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
