Hukuk Dairesinin 10/10/2017 tarih ve 2017/4407 Esas - 2017/7509 Karar sayılı ilamında; "Dosyada ki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dosyada bulunan 04/04/2009 tarihli karar defteri suretinde alınan kararda KMK'nın 17. maddesinin 2. fıkrası gereği yönetici seçildiğinin var sayılamayacağı, usulüne uygun yönetici seçildiğinin varsayılamayacağı, usulüne uygun yönetici seçimi olmadığının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına" denilmekle davacı ... Site yönetiminin yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olup, davacının davalıdan talep ettiği 18/12/2011 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılmış ortak giderlere katılma borcuna ilişkin kararın da yok hükmünde olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın reddine” karar verilmiştir....
birinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sitesi İşletme Kooperatifine ait bir ortak alan çevresinde aynı bahçe duvarı içerisinde davacının maliki olduğu bağımsız bölümün sitenin ortak alanı içerisinde olduğu için 2008 tarihinden bu yana bekçi, bahçıvan hizmetleri ile ortak yer ve tesislerden faydalanmasına rağmen kooperatif aidatlarını site yönetimine ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %40'tan az olmamak koşuluyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiş, dava sırasında vefat etmiş olup, davalı vekili veraset ilamı ve mirasçılarından aldığı vekaletnamesini ibraz etmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. ve sair firmalar ile hiçbir ticari işlemi olmamasına rağmen karşı tarafın piyasada kullanabilmesi adına hatır çekleri yazıldığını, ...t tarafından Livera Elektrik kötü bir şekilde yönetilmekte, Livera Elektrik ve davacının sürekli olarak zarara uğratılmakta, Livera Elektrik’in menfaatleri yerine şahsi menfaatler nazara alındığını, ...' un Livera Elektrik Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş (...) ve davacıya yönelik zarar verici iş ve eylemlerinin önlenmesi, mali ve hukuki menfaatlerin korunması amacıyla bakımından şirket yönetimine kayyım atanmasına, anılan mal kaçırma ve usulsüzlüklerin bir onay safhasına tabi tutulması gerektiği aşikar olduğundan tedbiren denetim-onay kayyım veya kayyım heyeti atanmasına, anonim şirket feshi ve açılacak yönetim kurulunun sorumluluğu ve sair davalar süresince; davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyım ve kayyım heyeti atanmasına, neticeten şirketteki uzun süreli kilitlenmenin organ eksikliği halini almasından ötürü sayın mahkemece seçilecek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, bağımsız bölümlerin bulunduğu yerde 17/07/2016 tarihine kadar usulüne uygun site yönetiminin bulunmadığının tespitine, 17/08/2010- 06/01/2016 tarihleri arasında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, bağımsız bölümlerin bulunduğu yerde 17/07/2016 tarihine kadar usulüne uygun site yönetiminin bulunmadığının tespitine, 17/08/2010- 06/01/2016 tarihleri arasında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/306 Esas - 2022/99 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket temsilcisi davalı ...'in temsil yetkisinin kaldırılması, tüm görevlerinden azli ve şirketi temsil etmek üzere alanında uzman heyet veya tek kişiden oluşan kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı taraf 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2014/3610 sayılı dosyası ile borçlu olarak "Uğur Sitesi Adına Site Başkanı ..." gösterilmek suretiyle icra takibi başlattığı, bu takip kapsamında düzenlenen icra emrinin "Uğur Sitesi Adına Site Başkanı ..." adına tebliğe gönderildiği, sanık tarafından da bu tebligatın, sitenin yöneticisi olduğu beyanıyla kabul edildiği anlaşılmıştır. Gerek site yönetimine karşı açılan davada, şikâyetçinin bizzat değil site yönetim adına muhatap olduğunun, gerekse suça konu tebligatın üzerinde de yine site yönetimi adına şikâyetçinin isminin yazıldığının görülmesi karşısında, suça konu tebligatın muhatabının, şikâyetçi ... değil, sanığın yöneticisi olduğu Uğur Sitesi olduğu kabul edilmiştir....
Aile Mahkemesince, davacı vekilinin beyanında ... adına kaydı, şirket ortakları ve 3. kişilere devri için devir işlemleri ile ilgili küçüğün dedesinin kayyım atanması istemli olarak bu davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası kesinleşmesi beklenmeden açıldığı görülmekle, 4721 sayılı TMK'nın 426/2. maddesine göre anne ve çocuk arasında menfaat çatışması olduğu durumlarda kayyım atanacağı, iş bu davamızda şirket ortağı olmaları sebebi ile menfaat çatışması olabileceği; kayyım atanma talebinin ise aile mahkemesinin görevine girmediği, görevli ve yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ...'ın yerleşim yeri ve MERNİS adresinin "... Mah. ... Sk. N:5F/8 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Mahkemesince, davacının, küçüğün, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri genel kurulunun işletme projesinin iptali ile yeniden yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılardan ..., ... ve ...'ün anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları araştırılarak varsa tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
