İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıların ortağı olduğu şirketin organsız olduğu, hali hazır ortaklarının davacılar ile dava dışı Fatma Esin Çakmak ve Doruk Çakmak olup, Fatma Esin Çakmak ve Doruk Çakmak'ın ölmeden önceki yetkili ve ortak Rıza Çakmak'ın mirasını reddettikleri, hali hazır ortaklarının ve mal varlığı durumunun değerlendirilip genel kurulu toplantıya çağrı durumunun taraflarca oluşamaması halinde kayyım atanabileceği, bu aşamada bu hususların belirgin olmadığı, bu haliyle kayyım atanma koşullarının, talebin içeriği de nazara alınarak, bu aşamada oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
yok hükmünde olduğu gerekçesi ile kanun hilafına tespit ve tayin edilerek karara bağlanan ödemeyi yapmayacağını, bu hususu site yönetimine ihtaren bildirdiklerini, site temsilciler kurulu kararındaki ödemenin tahsili için müvekkili hakkında yasal takibat başlatıldığını, müvekkilinin gerek bu takibata ilişkin borcunu gerekse site temsilciler kurulu kararındaki borcunu itirazi kayıtla ödemekte olduğunu, 634 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca çıkartılan Yönetmeliğin Amir Hükümleri Hilafına malikler arasında eşit paylaşım yöntemi benimsenerek, Site Temsilciler Kurulunca belirlenen ısınma giderlerine ilişkin her iki kararın, kanuna tam aykırılık teşkil etmesi nedeni ile hükümsüz olduğu, bu nedenle 634 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca, süreye bağlı olmaksızın hakimin müdahalesinin istenebileceğini, iş bu talebi yapmak zaruretinin hasıl olduğunu, re'sen tespit edilecek sair gerekçeler ile site temsilciler kurulunun sunulan 17/12/2012 gün ve 13 sayılı kararı ile 25/07/2013 gün ve 31 sayılı...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı site yönetiminin 05/09/2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar ile davacıların site üyeliğinden istifa etmeleri, denetçilik görevinin sona ermesi ve artezyen kuyusundan yararlandırılamayacağına ilişkin karar verildiğini, alınan kararların yok hükmünde olmaları nedeniyle genel kurul kararlarının iptali talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacıların site de huzursuzluk çıkardıkları için diğer maliklerin istemediğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği üşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 5711 sayılı Kanunun emredici geçici .... madde hükmü gereği süresi içinde uyarlama suretiyle değiştirilen toplu yapı yöneti planının ...Tapu Müdürlüğüne müracaatla tapu siciline kayıtlı toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, bu taktirde ........2007 tarihinden sonra, 634 sayıl Kanuna dayalı ve site kuruluş belgeleri arasında muhafaza olunan (09.01.1992 tarihli) mülga yönetim planı esas alınarak yapılmış bulunan ....06.2012 ve 07.07.2013 tarihli site malikleri genel kurul toplantılarının yok ve alınan tüm kararların mutlak butlan hükmünde olduğu, müşterek mülkiyetin söz konusu edilen sitede toplu yapı yönetimine geçişini ve 2008, 2009, 2010, 2012...
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, davalı site yönetimi aleyhine açılan menfi tespit ve dava konusu genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; menfi tespit talebi yönünden icra dosyasında takip konusu yapılan borç miktarı üzerinden hesaplanan alınması gereken peşin karar ve ilam harcının ikmali hususunda verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça peşin harcın yatırılmaması üzerine menfi tespit talebi yönünden, Harçlar Kanunu'nun 30. ve HMK.nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılarak, yasal yenileme süresinde peşin karar ve ilam harcının ikmal edilerek davanın yenilenmemiş olması karşısında menfi tespit talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde; ayrıca tapuya kayıtlı yönetim planında, dava konusu sitenin Bodrum İlçesi, Türkbükü Mahallesi, 750 ve 751 (yeni 171 ada 18 ve 19) parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu olduğunun ve her iki parselin birlikte yönetileceği ve yönetim planında...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anayapının 2009 yılı işletme projesinin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 72. maddesine aykırı olarak hazırlandığı, işletme projesine itirazının da 15.03.2009 tarihli kat malikleri kurul toplantısında reddedildiği belirtilerek 2009 yılı işletme projesinin ve 15.03.2009 günlü toplantısının iptali ve yeniden 2009 yılı işletme projesi hazırlanıp maliklere tebliğ edilmesi istenilmiş; mahkemece 2009 yılı işletme projesinin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 69 ve 72. maddelerine uygun olmadığı ve 72. maddeye aykırı hesaplamalar içerdiği gerekçesiyle işletme projesinin tamamının davacı yönünden iptaline, 15.03.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısının iptali talebinin ise reddine karar verilmiştir....
ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları da içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 4-Temyize konu iş bu dosya ile birleşmesine karar verilen ... 4....
belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 4-Davacı site yönetimi adına dava açan yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması, varsa bu kararın bulunduğu kat malikleri kurulu karar defterinin veya kararın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 4-Davacı site yönetimi adına dava açan yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ile varsa bu kararın bulunduğu kat malikleri kurulu karar defterinin veya kararın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
idari işlerinin bu süreçte şeffaf ve en doğru şekilde yerine getirilebilmesi açısından şirket yönetimine kayyım atanarak şirket yönetiminin ve ticari faaliyetlerinin kayyım tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, şirket idaresi ve yönetiminin kayyım tarafından yerine getirilmesinin tüm şirket hissedarlarının menfaatine olacağını, izah etmiş oldukları sebeplerle davalı .......
