"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; usul ve kanuna aykırı olan, yasal sürelere uymayan ve tüm kat maliklerine yapılmayan çağrı üzerine gerçekleşen 25.01.2015 tarihli ... sitesi kat malikleri genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların iptali, buna göre düzenlenen işletme projesinin geçersizliği ya da yasal maddelerine uyulmadan alınan mantolama kaleminin projeden çıkartılması istemine ilişkindir....
planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile taşınmaza ait yürürlükteki yönetim planları örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2- Mahkeme gerekçesinde dayanak yapılan 13/11/2011 tarihli kat malikleri toplantısı evraklarının bulunduğu karar defterinin, borcun ilişkin olduğu işletme projesi ve ilgili evrakların (karar ve işletme projesinin davalıya tebliğ edildiğini gösterir belgelerin) ilgili site yönetiminden sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE 05/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
irtibat şerhinin bulunmadığının somut ve kesin olarak olarak tespit edildiğini belirterek, Rüyakent Sitesi 2019 Yılı Kat Malikleri Genel Kurul (Olağan) Toplantısı adıyla 17/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen toplantının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak anne ... da mirasçı ve veraseten şirket hissedarı olduğu için menfaat çatışması doğmaktadır ve küçük ...'e şirket hisselerinin idaresi için kayyım atanması ihtiyacı hasıl olmuştur." şeklinde açıklamada bulunarak küçüğe kayyım atanması talebinde bulunmuştur.Buna göre, davacının istemi, aynı şirkette hissedar olan ve aralarında menfaat çatışması olduğu ileri sürülen annenin velayeti altında bulunan küçüğün, miras yoluyla tevarüs ettiği şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanmasıne ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 634 sayıl Kanuna dayalı ve site kuruluş belgeleri arasında muhafaza olunan (09.01.1992 tarihli) mülga yönetim planı esas alınarak yapılmış bulunan 24.06.2012 ve 07.07.2013 tarihli site malikleri genel kurul toplantılarının yok ve alınan tüm kararların mutlak butlan hükmünde olduğu, sitede toplu yapı yönetimine geçiş ve 2008, 2009, 2010, 2012 ve 2013 yıllarına ait tüm hukuki işlem ve site faaliyetlerinin genel kanun hükümleri doğrultusunda denetimini sağlamak üzere kayyum heyetinin görevlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
yılları arasında site yönetiminin belirlendiği kat malikleri kurulu kararını da içerir karar defteri ile varsa ilgili yönetim tarafından hazırlanan işletme projesinin site yönetiminden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu anayapının bulunduğu Basınköy Sitesi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesinde düzenlenen toplu yapı yönetimi oluşturulmuş bir site değildir. Bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamaz. Sitenin yönetimince hazırlanmış bulunan işletme projesinin site kat maliklerince geçerli olduğuna ve devamına karar verilmiş olduğu ve bu kararın iptal edilmediği de gözetilerek yeni hükümlere göre mahkemece davanın reddine dair verilen karar doğrudur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili; müvekkillerinin 2018 yılından beri davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu,davalı şirketin 10.03.2021 tarihli çağrısız genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, şirkette ait gemilerin yönetim kurulu üyesi tarafından yine kendine ait şirkete satılarak müvekkillerinin pay sahipliği haklarının zarar gördüğünü,kayyım atanması gerektiğini, ayrıca butlanı istenen genel kurul, yönetim kurulu seçimini içerdiğinden, kararların icrası geri bırakıldığında şirketin yönetim organından yoksun kalacağını belirterek, kararın kaldırılarak, davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, yeni yönetim kurulu seçimi için genel kurul çağrısı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davasında, davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması ve genel kurul çağrısı yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
Maddeleri anlamında bir site olduğu ve toplu yapı olduğu, toplu yapıya ilişkin olarak yönetim planı değişikliğinin yapılmadığı, toplantı, toplantıya davet, blok yöneticisi seçimi, site yöneticisi seçimi gibi konularda hiçbir kurala uyulmadığı iddia edilerek, 28/07/2019 günlü Kat Malikleri Kurul Toplantısının ve alınan kararların ve yönetici seçiminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 17/09/2010 havale tarihli dilekçede özetle, site yönetimi olarak seçilen kişilerin Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi ile site yönetim planının 16. maddesine aykırı harcama yaptıklarını, kat malikleri genel kurulunda yetki verilmeyen konularda borçlanma yaptıklarını, davalı site yönetici ve denetçilerinin KMK'nın 34 maddesine aykırı olarak atandığını beyanla 07/08/2010 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların tümü ile işletme projesinin iptaline, site yönetimi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ve KMK'nın 33. maddesi gereğince para cezası tesisine, yönetici ve denetçilerin ibra edilmemiş sayılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
