Mahkemece bilirkişi hesap raporuna göre ihbar tazminatı ve giyim yardımı isteklerinin kabulüne prim isteminin reddine karar verilmiştir. Karar davalı ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşyeri Yönetmeliğinin 12 maddesinde primin koşullarının şirketin yayınlayacağı talimatlarla belirleneceği ve performansı sağlayan personele talimattaki gibi prim ödemesi yapılacağı yazılı, taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinin 12.b) maddesinde hedeflerin gerçekleşmesi durumunda prim verilip verilmemesi işverenin takdirinde olduğu birine prim verilmesi herkese verilmesi anlamına gelmeyeceği, kota tutturulsa dahi belirlenen mesleki görevlerin yapılmaması ve yazılı ihtar verilmesi durumunda primden yaralanılamayacağı belirtilmiştir....

, çalıştığı sürede tam olarak 15 müdür değiştiğini, vardiya usulü çalışan müdürlerin personelin fazla mesailerini eksik göstererek veya hiç yazmayarak, emeklerini çalarak, prim alabilmek için personele harcanacak giderleri eksik gösterdiklerini, fazla mesaileri sildiklerini, çalışanlara “eksik ödemeyi kabul etmezseniz işten çıkarılırsınız veya uzak yerlere gönderilere orada çalıştırılırsınız” şeklinde söylemlerde bulunarak mobbing uyguladıklarını, çalıştığı süre boyunca hak kazandığı primlerin eksik ödendiğini veya hiç ödenmediğini, işe başladığı tarihten itibaren dini ve milli bayramlarda ve hafta tatillerinde çalışmasına karşın ücretinin eksik ödendiğini veya hiç ödenmediğini ,iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 400,00 TL fazla çalışma ücreti,200,00 TL UBGT çalışması ücreti, 200,00 TL hafta tatili çalışması ücreti, 200,00 TL prim olmak üzere ,toplam 1.000,00 TL alacağın iş akdinin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte...

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ''prim ödemesi olmadığının tespitiyle prim alacağının reddine karar verildiğini, ancak kıdem tazminatı hesaplamasında prim ücretini giydirilmiş brüt ücrete dahil eden bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatına hükmedildiğini; davacının iş akdinin tazminat gerektirmeksizin sona erdiğinin usulünce ispatlanamadığı yönündeki değerlendirmesinin haksız olduğunu; iş sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini, Üsküdar 10....

un ilgili mevzuatı uyarınca borçlarına mahsup edileceği, taksit veya carî aya ilişkin ödeme yükümlülüklerinin eksik yerine getirilmiş olması halinde, ödeme yükümlülüğü ihlal edilmiş sayılacağı, 4.fıkrada ise: Üçüncü fıkraya göre bir takvim yılında ödenmeyen ya da eksik ödenen taksit tutarlarının taksitlendirme süresi aşılmamak kaydıyla en geç izleyen takvim yılının sonuna kadar; ödenmeyen ya da eksik ödenen kısmın son takside ait olması halinde ise, bu tutarın son taksiti izleyen ayın sonuna kadar ödenmeyen kısım ile birlikte, gecikilen her ay için Hazine Müsteşarlığınca açıklanacak bir önceki aya ait TL cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faiz oranına 1 puan eklenmek suretiyle bulunacak faiz oranının bileşik bazda uygulanması sonucunda hesaplanacak faiz miktarının ödenmesi halinde bu Kanunun yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanacakları, Üçüncü fıkraya göre taksitlendirme süresi içinde ödenmeyen ya da eksik ödenen...

ne geçtiği ve burada 31.10.2009 tarihine kadar çalıştığını, ihbar tazminatın eksik ödendiğini, 2009/Nisan ayından itibaren diğer personelin maaşlarına yapılıp da müvekkilinin maaşına yapılmayan maaş zammından dolayı da fesih tarihine kadar fark alacağının doğduğunu, 2007 ve 2008 yılları için şirket yönetimince belirlenen primlerin de eksik ödendiğini ve 2009 yılı prim alacağının da davacıya ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, maaş zammı ve prim fark alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılara ait yol bakım hizmetleri yapılan işyerinde çalışmış bir işçinin işten ayrılış bildirgesinin ve 2013/2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 2014/1,2,3 aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediği, çalışanların sigortalı olarak çalıştıkları dönem içerisinde prime esas kazançlarının eksik bildirildiği, gerekçesiyle 57.416,70 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile davalı kurumca istenilen defter ve belgelerin eksik ibraz edildiğinden bahisle 12.852,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı tarafından ...'...

Mahkemece; ".....Dinlenen davacı ve davalı tanığı Ozan Kansunun iş yerinde prim uygulaması bulunduğunu doğruladığı, davacı ile yapılan iş sözleşmesinde verilen hedeflere ulaşım derecesine göre yıllık 3 maaşa kadar prim ödemesi yapılacaktır şeklinde açıklama yapılmış olduğu, 17/09/2014 tarihinde Elçin Bayrakoğlu tarafından davacıya gönderilen mailde "Faz saış 2015 bütçesi pazarlama için uygundur....

Davacının 02/08/1993 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığı, 01/09/2014 tarihine kadar bildiriminin yapıldığı, bazı aylar eksik gün bildirim kodu olmaksızın bildirimlerinin eksik yapıldığı tespit edildiğinden, mahkeme tarafından toplu iş sözleşmeleri gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bordro tanıklarının dinlenilmesi ve eksik gün bildirim sebeplerinin kuruma bildirilip bildirilmediği belirlendikten sonra karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iade edilmesine karar verilmiştir....

Yargılama sırasında şirketin 2013- 2014- 2015 yılı toplam prim bütçesi belirlenip davacının da prim oranı tespit edildiğinden bu alacakların sabit olduğunu, Şirketin satış görüşmeleri sırasında bu prim bütçesi alıcı ile anlaşılan satış rakamından (alıcı tarafından ödenmesi şartıyla indirildiğini) Davalı şirketin genel müdür yardımcısı Zafer Erkenar tarafından 2013, 2014 ve 2015 yılları için ödenmeyen prim alacaklarının tahsili için İstanbul 25. İş Mahkemesinin 2016/204 E....

Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah, oran ve esaslar üzerinden 506 sayılı Kanunun geçici 20'nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personel için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir...”hükmü gereğince belirtilen yasal düzenlemeden yararlanmak için, işverenin işyerine ait prim ve gecikme cezasına ilişkin borcunun bulunmaması ve yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediğinin tespit edilmemesi gerekmekte olup; davaya konu olayda davacı şirketin 4 ayrı işyeri olduğu anlaşılmakla birlikte işyerlerinin prim tehlike sınıf ve dereceleri arasındaki fark nedeniyle de alınması gereken primler ile alınan primler arasında prim kaybı oluşabileceği hususunun dikkate alınması gereklidir....