"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR İncelemeye gönderilen dosyada kazalının Kurumca(...) tespit olunan sürekli iş göremezlik oranına ve varsa bu orana itiraza ilişkin kayıtların bulunmadığı anlaşılmakla belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine, ....03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2012/781-2016/217 Dava, kurumca fark işçilik nedeniyle resen tahakkuk ettirilen 19.592,63 TL prim ve gecikme zammı borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirttiği gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
yönlere ilişkin istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir....
E) Gerekçe: Davalı iş yerinde 2008 yılı 5. ayına kadar hiçbir koşula bağlı olmaksızın devam ettirildiği anlaşılan 3 ayda bir, 1 brüt maaş prim uygulamasının 2008 yılı 5. ayından itibaren bir takım koşul ve performans kriterlerine bağlı kılınması sonrasında 2009 yılı Ekim ayından itibaren primleri eksik ödenen davacının yeni koşullarla çalışmaya devam etmesi ile ödenmemiş/eksik ödenmiş olan primlerini talep edip edemeyeceği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/649ESAS, 2022/151 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının ihtarında belirtilen iddiaların soyut olduğunu ve iş yerini izinsiz olarak terk etmesinin istifa anlamına geldiğinden herhangi bir hak edişinin bulunmadığını, iş yerinde prim ödemelerinin düzenli olarak verilmediğini bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen 15/10/2019 tarihli kısmen kabul kararının davacı tarafça istinaf edildiği, yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 20/01/2021 tarih 2020/2462 Esas 2021/39 Karar sayılı ilamıyla prim yönünden eksik araştırma gerekçesiyle kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine hükmedildiği, yeniden yapılan yargılama sonucunda ise kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Davalı yanca; davacının başlangıçta İşkur kursiyeri olarak çalışmış olduğundan iş bu sürelerin kıdem hesabında dikkate alınamayacağı ileri sürülmüş ise de, hangi tarihe kadar İşkur kursiyeri olarak çalıştığı açıklanmadığından iddiasını somutlaştırmadığı gibi, bu iddiasını ispata yarar yazılı delil sunulmadığından çalışma süresine ilişkin istinaf itirazının reddi gerektiği, Davalı tarafından, 'prim alacağının ispatlanamadığı belirtildiği halde hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda kıdem tazminatı hesabında prim alacağının da dikkate alınmasının çelişkili olduğu' yönünde itiraz edilmiş olup, gerçekten de davacı tarafından davalı işyerinde prim uygulaması olduğunu ileri sürmüş ise de, Davalı işveren tarafından dosyaya sunulan ücret bordrolarından, pandemi öncesindeki son ücretinin aylık 3.579,85 TL Brüt, günlük ise 119,33 TL Brüt olduğu; ücret bordrolarında, davacıya prim vb. ek ödemelere ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı tespit edilmiş olup, davacı tanıkları işyerinde prim uygulaması...
– 30.04.2001 dönemi yönünden bildirim dışı (fark) işçilik tutarı ve buna göre de sigorta prim ve gecikme zammı borcu hesaplandığı, borcun 16.11.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik işbu davanın açıldığı anlaşılmakta olup mahkemece yapılan yargılamada, bilgi ve görgülerine başvurulan tanıkların anlatımlarından sonra düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak istem kabul edilmiştir....
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kurum Sağlık Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede iş göremezlik oranının %0 olduğuna dair karar verildiği; İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 29/12/2012 tarih ve 5457 sayılı kararı ile artma kaydıyla maluliyet oranının %10,3 olduğuna karar verildiği; Davacılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 29/01/2018 tarihli kararı ile maluliyet oranının %10,3 olduğuna karar verildiği ve bu şekilde kuruma başvuru şartının gerçekleştirildiği; Davacılar vekilince 10/08/2018 tarihinde iş bu maluliyet oranına itiraza ilişkin dava açıldığı, yargılama sürecinin Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesince düzenlenen 03/10/2019 tarih ve 18124 sayılı raporda sürekli iş göremezlik oranının %10,3 olduğuna dair karar verildiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/291E - 2022/300K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından resen yapılan inceleme sonucunda, müvekkili şirketin bir kamu ihalesine bağlı olarak geçici kaydı bulunan işyerinde çalışanlarla ilgili tamamen hayali birtakım gelir rakamları esas alınarak idari para cezası ve resen prim tahakkuku yoluna gidildiğini, inceleme aşamasında, bazı çalışanların tamamen nası ızrar maksatlı ihbarı üzerine, bir takım çalışanların beyanına bağlı olarak hayali aylık ücret rakamlarının esas alındığını ve on bir aylık dönem için müvekkili işyerine önce yüklü miktarda idari para cezası ve ardından 117.089,43- TL prim tahakkukunun yapıldığını...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/291E - 2022/300K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından resen yapılan inceleme sonucunda, müvekkili şirketin bir kamu ihalesine bağlı olarak geçici kaydı bulunan işyerinde çalışanlarla ilgili tamamen hayali birtakım gelir rakamları esas alınarak idari para cezası ve resen prim tahakkuku yoluna gidildiğini, inceleme aşamasında, bazı çalışanların tamamen nası ızrar maksatlı ihbarı üzerine, bir takım çalışanların beyanına bağlı olarak hayali aylık ücret rakamlarının esas alındığını ve on bir aylık dönem için müvekkili işyerine önce yüklü miktarda idari para cezası ve ardından 117.089,43- TL prim tahakkukunun yapıldığını...
