Hukuk Dairesi'nin 2018/1458 Esas 2020/1813 karar sayılı ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuş, prim alacağının tespiti amacıyla davalı işverene ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 24.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirket yasal defterlerinin incelenmesinde, personellere prim ödemesi veya prim tahakkuku yapıldığına ilişkin herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı, davalı şirketin SGK hizmet listelerinde personellere ücret dışında tahakkuk eden prim ikramiye tutarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı iş yerinde prim uygulaması bulunduğu ve davacıya prim ödemesi yapıldığı ispatlanamadığından prim alacağına dair talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün prim alacağı dışındaki kısımları aynen muhafaza edilerek..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı davalı tarafça istinaf kanun yoluna getirilmiştir....

Sayılı ilamıyla; “….işçilik bildirilmesi gereken işle ilgili tüm veriler birlikte gözetilerek; davacının daimi işyerinden, ihaleli işe ilişkin, işyerinde çalışan olup olmadığı, malzemeli işçilik tutarı ve eksik işçilik miktarının belirlenmesine esas unsurlar saptanıp, dava konusu dönemde Kuruma bildirilmesi gereken işçilik miktarına ve asgari işçilik oranına dair açıklayıcı ve denetime elverişli, somut verilere dayalı rapor alınması ve Kurum tarafından asgari işçilik oranının tespitine yönelik bilgi ve belgeler celbedilmesi ve davacı şirketin Kuruma fark işçilikten kaynaklanan prim borcunun olup olmadığını tespit etmek ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine işaret edilerek, araştırma yapılmak üzere bozulmuştur. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar....

Bununla birlikte, işveren tarafından ayrımı haklı kılan geçerli nedenler olmadığı sürece prim uygulaması yönünden de işverenin eşit davranma borcu söz konusudur. Prim uygulaması, bireysel ya da toplu iş sözleşmeleri ile de kararlaştırılabilir. İş sözleşmesinde kararlaştırılmamış olsa dahi, işverence tek taraflı olarak düzenli şekilde yapılan prim ödemesi “işyeri şartı” niteliğindedir. Her durumda uygulamanın tek taraflı olarak işverence ortadan kaldırılması ya da azaltılması doğru değildir. Prim uygulaması yönünden işçi aleyhine çalışma koşullarında değişiklik, 4857 sayılı Kanunun 22’nci maddesi kapsamında gerçekleştirilmelidir (Yargıtay 9. HD. 22.1.2009 gün 2007/34717 E, 2009/638 K.). Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen primler yönünden değişiklik ise, işçinin bireysel feragati ile dahi geçerli değildir. Toplu iş sözleşmesini imzalamaya yetkili olan kişilerce bu yönde yapılabilecek değişiklik, ancak ileriye dönük olarak hüküm ifade eder....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/468 KARAR NO : 2022/2623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/73 ESAS - 2021/220 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/73 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/470 KARAR NO : 2022/2625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/75 ESAS - 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/75 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/471 KARAR NO : 2022/2626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/76 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/76 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/473 KARAR NO : 2022/2628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/78 ESAS - 2021/215 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/78 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/467 KARAR NO : 2022/2622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/72 ESAS - 2021/221 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/72 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/472 KARAR NO : 2022/2627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/77 ESAS - 2021/216 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Güroymak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih, 2018/77 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararına karşı davalı Güroymak Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil T5nce ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

Mahkemece davacı, tarafından davalı kuruma prim ve gecikme zammı olarak ödenen ve 2006/3165 takip sayılı ödeme emrine itiraza konu olan 6.496,00-YTL’den davacının 22.00-YTL prim borcunun mahsubu ile bakiye 6.474.00-YTL yönünden itirazın iptaline ve faiz alacağı likit olmayıp yargılama sonucu bulunduğundan %40 icra-inkar tazminatının asıl alacak üzerinden alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....