HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2305 KARAR NO : 2020/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/326 ESAS, 2019/410 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından 12/02/2018 tarihinde Denizli 4.İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı şirket adına eksik kazanç bildirimi nedeniyle yapılan resen prim tahakkukuna karşı davacı şirket tarafından açılan davada, ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; sürücü kursu olarak işletilen iş yerinde Ek Prim Tahakkuku ve Prim İtiraz Komisyonu'nun … sayılı kararı ve dayanağı … tarih ve … sayılı dava konusu resen prim tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Türk vatandaşı iken geçen süreleri başvuru tarihindeki asgari prim miktarı üzerinden, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı olduğunun, tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili, dava dışı işç... tarafından davacı ve davalılar aleyhine açılan davada hükmedilen 22.076,57 TL' nin ferileriyle birlikte müvekkilince ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen hizmet alımına ilişkin sözleşme uyarınca ödenen işçilik alacaklarının davalılara ait olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2,500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ilamla belirlenen alacağı ödeyen davacının rücu talebinin belirsiz alacak davası niteliğinde olmadığı, dava şartının verilen süreye rağmen yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir....
Somut olayda, bilirkişi kurulu tarafından %6 asgari işçilik oranı üzerinden eksik işçiliğin belirlenmesi yerinde ise de tespit edilen eksik işçilik miktarının 8.022.45 Lira olduğu ancak bu eksik işçilik üzerinden tahakkuk etmesi gereken prim miktarının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Asgari işçilik uygulaması sonucu saptanan eksik işçilik miktarı üzerinden prim, gecikme cezası ve gecikme zammının belirlenmesi gerekirken hükme esas bilirkişi raporunda sadece eksik işçilik miktarının belirlendiği göz önünde bulundurulmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, bilirkişi kurulu tarafından belirlenen eksik işçilik miktarı üzerinden tahakkuk edecek prim ve gecikme zammı hesaplanarak davacının fazla ödediği miktarın tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...davanın kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itiraza ilişkin olduğu, davacının kaza sonucu yaralandığının ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğu, uyuşmazlığın maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itiraz üzerine alınan YSK raporuna da itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alındığı, her iki raporun çelişkili olması üzerine bu kez Adli Tıp 2. Üst Kurulu'ndan rapor alındığı, her iki adli tıp raporunda da davacının % 40,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği, yani Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp 2....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı hesaplanırken eklenen prim miktarının hatalı hesaplandığı görülmektedir. Tazminata esas ücret belirlenirken eklenmesi gereken prim miktarının 2.000,00 TL olduğunun kabulüyle hesaplama yapılmıştır. Ne var ki kabul edilen prim ücretinin iş sözleşmesinin feshedildiği son aya ait olduğu görülmektedir. Dosya içerisinde bulunan ücret bordroları incelendiğinde fesih tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde ödenen prim miktarının her ay değişkenlik arz ettiği ve tahakkuk ettirilen primin 2.000,00 TL nin altında olduğu aylar da olduğu anlaşılmaktadır. Prim miktarının son bir yıla ait prim toplamının 365 güne bölünmesiyle bulunacak günlük prim miktarına göre hesaplanması gerekmektedir....
Yerel mahkemece eksik inceleme neticesinde yapılan hatalı değerlendirme sonucu verilen karar hukuka aykırıdır. 2- Yerel mahkemece performans primine ilişkin yapılan değerlendirme yerinde olmadığı gibi performansa ilişkin prim hükme esas alınan rapordaki gibi hesaplanmamaktadır. Yerel mahkemece bu hususta yapılan itirazlar gözetilmeden verilen karar hukuka aykırıdır.Bir an olsun kabul etmemekle birlikte davacının performans prim alacağını hak kazandığı düşünülse bile yerel mahkemece hükme esas alınan raporda yapılan hesaplama eksik inceleme sonucunda yapılmış olup hatalıdır. Zira performans prim alacağı her yılın başında belirlenen hedeflere ulaşma ölçüsünde, şirketin finansal durumuna bağlı olarak yönetim kurulu onayı ile yapılmaktadır....
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava prim alacağına ilişkindir. Davacı 01/10/2015- 28/02/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde satış temsilcisi olarak çalışmıştır. Davacı taraf dava dilekçesi ile 2018 yılı prim alacağı talebinde bulunmuştur. Davacı ile genel koordinatör ünvanlı İlker Kırhan arasında yapılan elektronik yazışmalarda davacıya prim ödemesi yapılacağına ilişkin karşılıklı bir mutabakat sağlandığı, ödemenin en geç mart ayına kadar yapılacağının belirtildiği, toplam miktarın yarısının davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tanığı Yalçın Savru da primlerin elden ödendiğini beyan etmiştir. Hizmet sözleşmesinde ücrete ve prime ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bununla beraber iş yerinde prim uygulaması işyeri şartı haline geldiği takdirde işveren tek taraflı olarak bu düzenlemeyi kaldıramaz veya miktarı azaltamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2018/283E - 2020/109K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından online sistemler üzerinden davacı şirkete 37.221,30- TL prim ve prim gecikme zammı adı altında borç tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketin borcu 30.03.2018 tarihinde ödediği ve akabinde 04.04.2018 tarihinde kuruma başvurarak borcun prim gecikme zammına tekabül eden 22.573,45- TL li kısmına itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı kurumun 2018/33 E. 2018/33 K sayı ve 24.04.2018 tarihli komisyon kararı ile itirazın reddine karar verdiğini, iş bu komisyon kararının şirkete 14.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde, 22.573,45- TL lik prim gecikme...
