de üye olduğu sosyal iş sendikası'nın davalı işverenliğe ait işyerlerinde yetkili sendika olduğunun kesinleştiğini, 3- Davalı işverenliğin, sosyal iş sendikası'nın davalı işyerinde yetkili sendika olduğunun tespitinden sonra, sendika üyesi işlere yönelik olarak sistemli olarak yıldırma, sendikadan istifa ettirme, aktif sendika üyelerini işten çıkarma gibi uygulamalara başladığını, bu durumun bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, Bakanlığın yetki tespiti yaptığı 20.03.2020 tarihinde müvekkili sosyal iş sendikası'nın 29 üyesi bulunduğunu, yetki tespit kararının 01.07.2020 tarihinde davalı işverenliğe bildirilmesinden sonra sendika üye sayısının hızla düşmeye başladığını, işten çıkarılan 11 sendika üyesi dışında 5 sendika üyesinin 25.08.2020 ile 13.11.2020 tarihleri arasında sendikadan istifa ettirildiğini, bu hususların bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, yetki tespit tarihi olan 20.03.2020 tarihinde 29 olan sendika üye sayısının 31.12.2020 tarihi itibariyle 9 kişiye düştüğünü,...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/849 KARAR NO : 2018/3528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2014/475 ESAS - 2017/209 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Aidatlarının İşverenden Tahsili İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalı işveren T3 müvekkili Belbediye -İş Sendikasının yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğu bir işyeri olduğunu , davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin Belediye İş Sendikası Ana Tüzüğüne göre sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, Davalı Belediye işçilerinden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bu güne kadar müvekkiline ödemediğini, 6356 Sayılı Kanunun 18....
E) Gerekçe: Davacılar ile davalı sendika arasındaki uyuşmazlık, davalı sendikanın 13.09.2012 tarihinde almış olduğu ... Bölge Temsilciliğinin kapatılması, ... Şubesi’nin açılması ve bu şubenin faaliyet alanının belirlenmesine dair kararların hukuka aykırı olup olmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 11. maddesinin 8. bendine göre, “Şube açma veya bu konuda yönetim kuruluna yetki verme, şubeleri birleştirme veya kapatma” sendika genel kurulunun görevleri arasında sayılmışken, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 11. maddesinin “h” bendine göre ise “Şube açma, birleştirme veya kapatma, bu konuda tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” sendika genel kurulunun görevleri kapsamında yer almıştır....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 6356 sayılı Kanun'un 35/3. maddesindeki hüküm de gözetildiğinde yapılacak işlerin niteliği gereği bir yıldan az süren işler kategorisinde değerlendirilebileceği, böylece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin davalı sendika tarafından kullanılmaması sebebiyle davacı sendika üyelerinin ücret ve özlük hakları yönünden zarara uğrayacakları açık olduğundan davanın kabulüne ve davalı sendikanın alt işveren ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 6356 sayılı Kanun'un 35/3. maddesindeki hüküm de gözetildiğinde yapılacak işlerin niteliği gereği bir yıldan az süren işler kategorisinde değerlendirilebileceği, böylece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin davalı sendika tarafından kullanılmaması sebebiyle davacı sendika üyelerinin ücret ve özlük hakları yönünden zarara uğrayacakları açık olduğundan davanın kabulüne ve davalı sendikanın alt işveren ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı ...'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 6356 sayılı Kanun'un 35/3. maddesindeki hüküm de gözetildiğinde yapılacak işlerin niteliği gereği bir yıldan az süren işler kategorisinde değerlendirilebileceği, böylece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin davalı sendika tarafından kullanılmaması sebebiyle davacı sendika üyelerinin ücret ve özlük hakları yönünden zarara uğrayacakları açık olduğundan davanın kabulüne ve davalı sendikanın alt işveren ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı ...'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 6356 sayılı Kanun'un 35/3. maddesindeki hüküm de gözetildiğinde yapılacak işlerin niteliği gereği bir yıldan az süren işler kategorisinde değerlendirilebileceği, böylece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin davalı sendika tarafından kullanılmaması sebebiyle davacı sendika üyelerinin ücret ve özlük hakları yönünden zarara uğrayacakları açık olduğundan davanın kabulüne ve davalı sendikanın alt işveren ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 6356 sayılı Kanun'un 35/3. maddesindeki hüküm de gözetildiğinde yapılacak işlerin niteliği gereği bir yıldan az süren işler kategorisinde değerlendirilebileceği, böylece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin davalı sendika tarafından kullanılmaması sebebiyle davacı sendika üyelerinin ücret ve özlük hakları yönünden zarara uğrayacakları açık olduğundan davanın kabulüne ve davalı sendikanın alt işveren ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 6356 sayılı Kanun'un 35/3. maddesindeki hüküm de gözetildiğinde yapılacak işlerin niteliği gereği bir yıldan az süren işler kategorisinde değerlendirilebileceği, böylece toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin davalı sendika tarafından kullanılmaması sebebiyle davacı sendika üyelerinin ücret ve özlük hakları yönünden zarara uğrayacakları açık olduğundan davanın kabulüne ve davalı sendikanın alt işveren ile toplu iş sözleşmesinin imzalanmasının reddine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir....
Davacı tanıklarının anlatımları, Çalışma Bakanlığının yetki tespitine ilişkin yazısı, Birleşik Metal İş Sendikası'ndan gelen davalı işyerindeki sendika üyelerine ilişkin listeler, davacının işten çıkarılış tarihi birlikte ele alındığında davalı işyerinde Nisan 2016 ve öncesinde sendikal örgütlenme başladığı ve bir kısım işçilerin Birleşik Metal İş Sendikası'na üye oldukları, işyerinde sendikanın TİS yapma yetkisi için gerekli çoğunluğa ulaşması neticesinde 06/04/2016 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğu, 12/04/2016 tarihinde de Çalışma Bakanlığı'nca yetki tespiti kararı verildiği, ancak davalının yetki tespitine itiraz ettiği, İstanbul 14.İş Mahkemesinin 2019/879 Esas sayılı dosyasında görülen dava sonrasında davalının yetkiye yaptığı itirazın reddedildiği ayrıca bu kararın 02/03/2022 tarihinde Yargıtay 9.HD tarafından onanıp kesinleştiği anlaşılmıştır....
