İş Ortaklığı'na ait 10 No'lu İşkolunda kurulu bulunan 1376229.006- 1303713.034- 1114082.061- 1376369.006 SGK Sicil No'lu işyerlerinde çalışan işçilerin ve Sendika tarafından beyan edilen üye isim listelerinin belirlendiği 12.10.2022 tarihli ek bilirkişi raporu kapsamında; her ne kadar davalı Bakanlıkça düzenlenen 10.09.2021 tarih, 32664 sayılı Yetki Tespiti yazısında, tespite konu işletmede çalışan 219 işçiden 89 işçinin Tez Koop-İş Sendikasına üye olduğu belirtilmişse de, dosya kapsamında 76 üyenin dışında başkaca işçilere ait sendika üyelik belgesine rastlanamadığından davalı Sendika tarafından beyan edilen 76 üye itibariyle (%34,70) yasanın aradığı %40 çoğunluğun sağlanamadığı tespit edildiğinden " gerekçesiyle davanın KABULÜNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: T7 Sendikası vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri özetle; yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle T2 - T1 Sis....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2018/363 2018/552 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 24/07/2018 tarihinde tebliğ edilen 13/07/2018 tarihli yetki tespiti konulu üst yazıda "ŞEKER-İŞ Sendikasının, Tutgu Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğunu, davanın işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanmadığından sendikal bir dava olduğunu, bu davalarda özel olarak iş mahkemelerinin görevli olduğunu, dava için genel yetki kurallarının gözönüne alınmasını, müvekkil sendikanın tüzel kişilik olduğunda bu davadan yetkisinin söz konusu olduğunu, mdavanın yetki yönünden reddini, davanın kötü niyetli olduğunu, usul ekonomisine aykırı olduğunu, davaya konu işlemin süre itibariyle uygulanıp bittiğini, görevden uzaklaştırmanın 5 ay (24/08/2017- 24/01/2018 tarihleri arasında) olduğunu, dava konusu hakkında karar verilecek bir işlem veya disiplin cezası bulunmadığı gibi tedbir kararı verilmesini gerektirecek şartların oluşmadığını, karar verilse dahi uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, dava konusu işlemin...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ankara İş Mahkemeleri olduğunu, davanın işveren-işçi ilişkisinden kaynaklanmadığından sendikal bir dava olduğunu, bu davalarda özel olarak iş mahkemelerinin görevli olduğunu, dava için genel yetki kurallarının gözönüne alınmasını, müvekkil sendikanın tüzel kişilik olduğunda bu davadan yetkisinin söz konusu olduğunu, mdavanın yetki yönünden reddini, davanın kötü niyetli olduğunu, usul ekonomisine aykırı olduğunu, davaya konu işlemin süre itibariyle uygulanıp bittiğini, görevden uzaklaştırmanın 5 ay (24/08/2017- 24/01/2018 tarihleri arasında) olduğunu, dava konusu hakkında karar verilecek bir işlem veya disiplin cezası bulunmadığı gibi tedbir kararı verilmesini gerektirecek şartların oluşmadığını, karar verilse dahi uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, dava konusu işlemin...
Maddesi gereği bu hususun önemli olduğunu, davacının sendika dayanışma aidatını ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. Maddesi gereği bu hususun önemli olduğunu, davacının sendika dayanışma aidatını ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, Antalya 8. İş Mahkemesi 2019/641 esas sayılı dava ile sendikanın yetkisinin tespiti istemli davada alınan bilirkişi raporuna göre T3 işyerlerinde davacı Hizmet Sendikası'nın başvuru tarihi itibariyle 408 işçiden 49'unun üyesi olduğu ve yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığı için itirazların yasal dayanağının olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nce T3 işyerlerinde 6356 sayılı Kanunun 42....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın müvekkiline ait işyerine ilişkin yetki tespiti talebinde bulunduğunu, dava dışı Bakanlığın davalı T4-İş Sendikasının yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ederek yetki belgesi düzenlediğini, yetki belgesinin tebliği üzerine Kamu İş Sendikasına personel çalıştırılmasına dayalı T4 alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine dair yönetmelik hükümleri çerçevesinde Toplu İş Sözleşmelerinin kendilerince sonuçlandırılması talebiyle başvuruda bulunduklarını, bu başvurunun reddedilerek toplu iş görüşmesi sürecinin davalı Kamu İş Sendikasınca yürütülmesi gerektiğini bildirerek ÇSGB.nın 09.05.2016 tarihli yetki belgesi çerçevesinde yürütülmekte olan Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinin davalı Kamu İş Sendikası tarafından yürütülmesi ve sonuçlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne itirazın 28/09/2018 tarihinde 8831 kayıt numarası ile kayıt ettirildiğini ve iş bu davanın ikame olunduğunu, öncelikle; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun Yetki tespiti için başvuru başlıklı 42/1 maddesinde “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş. yapacağı olağanüstü toplantısı ve yapılacak toplantıda Açılış toplantı başkanlığının oluşturulması genel kurul toplantı tutanağını imzalama yetkisinin verilmesi, Yönetim Kurulu seçimi, görev süresinin belirlenmesi temsil ve ilzamı, Şirketin devamında fayda görülmediğinden Tasfiyesine, tasfiye memurunun tespiti ve imza yetkisinin verilmesine, Dilek ve temenniler konulu gündem maddelerinin görüşülmesi ve organ oluşturabilmesi nedeniyle şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmak istediklerini belirterek, TTK m. 410/2 gereği genel kurulu toplantıya çağırma izninin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, TTK 410/2 maddesi kapsamında çağrıya izin verilmesi istemine ilişkindir. TTK. 410. maddesi gereği iş bu davada husumetin genel kurul toplantısı yapılması istenen şirket ( ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.)'...
Mayıs 2019 tarihli ve 07500 No lu ihtarnamesi ile 29.05.2019 tarihi itibariyle İş Kanunu’nun 25/II maddesine aykırılıktan iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının sendika üyesi olduğunu davalı şirketin bilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle iş akdinin feshedildiği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı süresinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir.(..., ... ...: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara 2013, s.942.) 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
