Yönetim Kurulunun Kararları için ağırlaştırılmış bir nisap öngörülmediğini, esas sözleşmede sadece Yönetim Kurulunun hangi grup hissedarlardan teşekkül edeceğine ilişkin hüküm bulunduğunu, davalı Müdürlüğün çekilen ihtarnamenin etkisinde kalarak davacı şirket yönetim kurulunun almış olduğu bazı kararların hukuka aykırı olarak tescil edilmediğini beyanla 30.11.2021 tarih ve 2021/03,2021/04,2021/05 numaralı Yönetim Kurulu Kararlarının Ticaret Sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi'nin iflas etmesi üzerine sözkonusu kooperatifin bir kısım üyeleri ve vekilleri ile müflis kooperatif yönetim kurulu vekili tarafından 3194 sayılı Kanuna eklenen geçici 16. madde kapsamında yapı kayıt belgesi almak için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yetkilendirdiği kurum ve kuruluşlara başvurmak üzere müflis kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesi talep edilmiş, mahkemece 26.12.2018 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiş, müflis kooperatif yönetim kurulu vekili olarak ara kararını temyiz eden Avukat ...un temyiz talebi 15.03.2019 tarihli karar ile reddedilmiş, yine müflis kooperatif yönetim kurulu vekili Avukat ...ve Avukat ...tarafından temyiz talebinin reddine dair mahkeme ek kararı temyiz edilmiştir....
üç çalışanın işten çıkarılmasına ve istemeleri halinde asgari ücret ile sözleşmeli olarak çalışabileceklerine karar verildiği, 7 günlük süre içerisinde niyet ve kararlarını bildirmek üzere anılan meclis ve yönetim kurulu kararlarının 01/04/2016 tarihinde davacıya bildirildiği, bilahare oda meclisi ve yönetim kurulu kararlarına atıfta bulunularak, iş bu yazının tebliğ tarihinden itibaren 15 günün sonunda görevinin sona ereceğine ilişkin yazının davacıya tebliğ edilerek 15 gün ihbar öneli verildiği, verilen bu önele göre davacının görevine 06/05/2015 tarihi itibari ile son verileceğinin Enez Ziraat Odası Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, yönetim kurulunda 14.03.2012 tarihinde üyelikten ihraç kararı alındığını, davacının 04.06.2012 tarihinde bu karara itiraz ettiğini, kararın genel kurulda 20.05.2012 tarihinde görüşüldüğünü ve itirazın reddedildiğini, çıkarma kararının onaylı örneğinin yönetim kurulunca davacıya tebliğ edildiğini, üç aylık hak düşürücü sürenin düştüğünü, yönetim kurulu kararının tebliğinin yeterli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yönetim kurulunun 14.03.2012 tarihli ve 40 sayılı kararını 22.03.2012 tarihinde tebliğ aldığı, davacının üç aylık süre içerisinde Kemer Noterliği vasıtasıyla 04.06.2012 tarihinde yönetim kurulu kararına itiraz ettiği ve kooperatife 08.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir....
ve 11.11.2022 tarihli, 2022/2130 E. 2022/1563 K. sayılı ilâmlarının da bu yönde olduğunu, yönetim kurulunun seçimle göreve başladıklarını, yönetim kurulunun ticaret siciline tescil ve ilanı kurucu nitelik taşımadığını, üye sıfatının kazanılmasında tescilin etkisi bildirici nitelikte olduğunu, buna göre de davacıların yönetim kurulunun tecil edilmeden göreve başlamasının mümkün olmadığı yönündeki iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu şirketin yeni yönetim kurulu üyelerinin hepsinin de 2019 yılında seçilen üyelerden oluştuğunu, davacıların hukuka aykırı olduğunu iddia ettikleri yönetim kurulu toplantısına katılmış bulunmalarının da işbu davayı ve iddiaları çürüttüğünü, davacıların dava konusu yönetim kurulu kararına muhalefet etmeleri de bu sonucu değiştirmeyeceğini, davacıların muhalefeti, ancak şirkete karşı ileri sürülebilecek iddialardan müteşekkil olup; yönetim kurulu seçimine ilişkin tescil işleminin gerçekleştirilmeden yönetim kurulunun göreve başlayamayacağı...
Noterliği'nin 01/03/2016 tarih ve 02487 yevmiye numaralı ihbarnamesiyle yönetim kurulu üyeliği için aday olmak istediğini davalı derneğe bildirdiğini, tüzük gerekçe gösterilerek müvekkilinin adaylığının engellendiğini, derneğin 20/03/2016 günü yapılan 11. Olağan Genel Kurulu devam ederken 111 imzalı önerge ile tüzük değişikliği talep edilmesine karşın önergenin işleme alınmadığını, buna göre sözkonusu genel kurulun usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptali ile kayyım heyeti atanmak suretiyle yönetim kurulunun ihtiyati tedbirle işten el çektirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalı derneğin 20/03/2016 günü yapılan 11. Olağan Genel Kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek tüzüğünün genel yönetim kurulu üyeliğine seçilme yeterliliğinin düzenlendiği 17. maddesinde; "Genel Yönetim Kurulu, Derneğin Yürütme organıdır....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece, kıdem tazminatı ve ücret alacağı yönünden, taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanunu anlamında bir iş sözleşmesi bulunmadığı ve Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca da bir iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sendika tüzüğünün 15. ve 26. maddesi hükümleri gereğince bölge temsilcisi olan davacı ile davalı sendika arasındaki hukuki ilişkinin vekalet ilişkisi olmasına, ücretin, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru olmamasına ve ancak sendika genel kurulu yahut merkez yönetim kurulu tarafından kararlaştırılması durumunda davacıya ücret ve kıdem tazminatı ödemesinin yapılabilecek olmasına, bununla...
Tebliğ edilen karar yönetim kurulunca verilmiş ise ortak üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir" hükmüne yer verilmiştir....
Anılan genel kurul ve 03.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararlarının tebliğine dair dosyada bir belge yok ise de, davanın açıldığı 15.07.2008 tarihi nazara alındığında, üç aylık hak düşürücü sürede davanın açıldığını kabul etmek gerekir. Öte yandan, Kooperatifler Yasasının 16/3 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/3. maddeleri "ihraç edilen ortak genel kurula itiraz veya mahkemeye ihraç kararının iptali davası açabilir, yönetim kurulu kararının iptali için genel kurula itiraz edilmesi halinde ayrıca mahkemeye yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava açılamaz" hükmünü içermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 NUMARASI : 2018/76 ESAS 2018/420 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ulaştırma Memur-Sen sendikasının 13/01/2018 tarihinde gerçekleştirilen 6.Olağan Genel Kurulunda müvekkili Yakup Çınar'ın üyelikten çıkarılmasına ilişkin 10 numaralı kararın müvekkili ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesini ister şekilde dava açtığı görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üyelikten çıkarma işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olup, gerekçe olarak haklı ve yönetmelik ve tüzüğe uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile; davalı sendika 6. olağan genel kurulunun davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 10 numaralı kararının davacı ile ilgili olan kısmının İPTALİNE karar verilmiştir....
