Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; istisnalar dışında yönetim kurulunun almış olduğu kararlara karşı doğrudan dava açma imkanının bulunmadığı, öncelikle genel kurula başvuru yolunun tüketilmesi gerektiği, genel kurula itiraz edilmeden yönetim kurulu kararlarına karşı doğrudan dava açılamayacağı, yönetim kurulu kararına karşı genel kurula başvurulduktan sonra genel kurulca alınacak karara göre tazminat veya diğer taleplerin dile getirilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılardan ... ve ... dışında kalan davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Davacılar, ortağı oldukları kooperatifin 23.08.2007 tarihli yönetim kurulu kararı doğrultusunda kendilerine iş verilmediğinden üyelik sıfatından kaynaklanan hakların tedbiren kullandırılarak kendilerine yük verilmesini ve uğradıkları maddi zararın tazminini istemişlerdir....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 07.11.2009 tarihli genel kurul kararlarından davacıların ihracına dair 6. madde dışındaki kararların iptali istemine ilişkin red kararının yerinde olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca, tebliğ edilen ihraç kararı yönetim kurulunca verilmiş ise, ortak, üç aylık süre içinde genel kurula itiraz edebileceği gibi, mahkemede itiraz davası da açabilir. Yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurula itiraz edilmiş ise, artık yönetim kurulunun ihraç kararına karşı iptal davası açılamaz. Dava, genel kurul kararına karşı ve tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/573 2022/803 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve müdahiller ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve müdahiller ..., ..., ..., ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle şube yönetim kurulunun seçimle belirlenmiş üyesinin genel yönetim kurulu kararıyla görevine son verilebilmesini öngören sendika tüzüğünün 20 nci maddesinin 15 inci bendinde yer alan düzenlemenin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 51 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz” düzenlemesine aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, 15/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1258 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 18.10.2012 tarih ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 26.04.1ç61 tarih ve 2ç8 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun ile T5 Tüzüğünün Madde 62. Maddesinde, “Sendika tüzüğünde belirtilen yönetmelikler ile tüzükte açıklanmayan konularda gerekli görülen yönetmelikler sendika Yönetim kurulunca hazırlanır ve yürürlüğe konur.” maddesine istinaden 08.0ç.2020 tarih ve 67 Sayılı Genel Yönetim Kurulu Kararı ile “T5 SEÇİM YÖNETMELİĞİ” yürürlüğe girdiğini, Buna göre;Bu Yönetmeliğin Sandık Bölgeleri ve Delege Sayıları Başlıklı 13. maddesinin 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1258 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 18.10.2012 tarih ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 26.04.1ç61 tarih ve 2ç8 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun ile T5 Tüzüğünün Madde 62. Maddesinde, “Sendika tüzüğünde belirtilen yönetmelikler ile tüzükte açıklanmayan konularda gerekli görülen yönetmelikler sendika Yönetim kurulunca hazırlanır ve yürürlüğe konur.” maddesine istinaden 08.0ç.2020 tarih ve 67 Sayılı Genel Yönetim Kurulu Kararı ile “T5 SEÇİM YÖNETMELİĞİ” yürürlüğe girdiğini, Buna göre;Bu Yönetmeliğin Sandık Bölgeleri ve Delege Sayıları Başlıklı 13. maddesinin 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerim ... sicil no.su ile müdürlüğünüze kayıtlı ... A.Ş.’nin Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu, ... A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, asıl davada davalı sendika Ankara merkez şubesinin olağanüstü genel kurul yapılmasına dair 04.11.2014 tarih ve 52 sayılı yönetim kurulu kararının ve bu karar alındıktan sonra bu genel kurul için yetki veren genel yönetim kurulunun 04.11.2014 tarih ve 268 sayılı kararını iptaline karar verilmesini, birleşen davada ise davalı sendika Ankara merkez şubesinin 29.11.2014 tarihli olağanüstü genel kurulunun bütün sonuçları ile birilkte iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İş ilişkisinde işletmesel kararla iş sözleşmesini fesheden işveren, Medeni Kanun'un 2. maddesi uyarınca, yönetim yetkisi kapsamındaki bu hakkını kullanırken, keyfi davranmamalı, işletmesel kararı alırken dürüst olmalıdır. Keyfilik denetiminde işverenin keyfi davrandığını işçi iddia ettiğinden, genel ispat kuralı gereği, işçi bu durumu kanıtlamalıdır. Dosya içeriğine göre davalı şirketin de aralarında bulunduğu gruba ait 9 şirkete TMSF tarafından 23.06.2005 tarihinde el konulduğu, şirketlere TMSF tarafından yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin atandığı, el konulan şirket sahiplerinin el koyma işlemi nedeni ile yürütme durdurma istemi ile idari yargıda dava açtığı, bu arada yeni yönetimin şirket merkezlerini İsparta ilinden İstanbul merkezine aldırdığı, davalı dahil diğer grup şirketlerin de birçok işçinin iş sözleşmelerini feshettiği, davacı gibi birçok işçiyi de işe aldığı, davacının dava dışı, ancak el konulan aynı gruba ait O......
