iade talebi samimi olmadığını, -Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının yeniden müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlaması yönündeki işe iade talebi samimi olmayıp, amacının sadece işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak istediğinin aşikar olduğunu, -Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkili şirket nezdindeki işe iade talebinde samimi olmadığının ve amacının ilgili dava neticesindeki tazminatlardan yararlanmak istemesinin göstergesi olduğunu, işbu sebeplerle işe iade talebinde samimi olmadığı aşikar olan davacının davasının reddinin gerektiğini, -Davacı tarafından işe başlatmama tazminatı talep edilmişken, yerel mahkeme tarafından yapılan eksik inceleme ile bu konuda hüküm kurulmamış olması da kararın kaldırılması için tek başına yeterli olduğunu, -Davacı tarafından dava dilekçesinin "istek ve sonuç" kısmı 2.maddesi ile işe başlatmama tazminatı talep edildiğini, işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminat aynı anda talep edilemeyeceğinden,...
iade talebi samimi olmadığını, -Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının yeniden müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlaması yönündeki işe iade talebi samimi olmayıp, amacının sadece işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak istediğinin aşikar olduğunu, -Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkili şirket nezdindeki işe iade talebinde samimi olmadığının ve amacının ilgili dava neticesindeki tazminatlardan yararlanmak istemesinin göstergesi olduğunu, işbu sebeplerle işe iade talebinde samimi olmadığı aşikar olan davacının davasının reddinin gerektiğini, -Davacı tarafından işe başlatmama tazminatı talep edilmişken, yerel mahkeme tarafından yapılan eksik inceleme ile bu konuda hüküm kurulmamış olması da kararın kaldırılması için tek başına yeterli olduğunu, -Davacı tarafından dava dilekçesinin "istek ve sonuç" kısmı 2.maddesi ile işe başlatmama tazminatı talep edildiğini, işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminat aynı anda talep edilemeyeceğinden,...
iade talebi samimi olmadığını, -Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının yeniden müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlaması yönündeki işe iade talebi samimi olmayıp, amacının sadece işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak istediğinin aşikar olduğunu, -Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkili şirket nezdindeki işe iade talebinde samimi olmadığının ve amacının ilgili dava neticesindeki tazminatlardan yararlanmak istemesinin göstergesi olduğunu, işbu sebeplerle işe iade talebinde samimi olmadığı aşikar olan davacının davasının reddinin gerektiğini, -Davacı tarafından işe başlatmama tazminatı talep edilmişken, yerel mahkeme tarafından yapılan eksik inceleme ile bu konuda hüküm kurulmamış olması da kararın kaldırılması için tek başına yeterli olduğunu, -Davacı tarafından dava dilekçesinin "istek ve sonuç" kısmı 2.maddesi ile işe başlatmama tazminatı talep edildiğini, işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminat aynı anda talep edilemeyeceğinden,...
iade talebi samimi olmadığını, -Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının yeniden müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlaması yönündeki işe iade talebi samimi olmayıp, amacının sadece işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak istediğinin aşikar olduğunu, -Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkili şirket nezdindeki işe iade talebinde samimi olmadığının ve amacının ilgili dava neticesindeki tazminatlardan yararlanmak istemesinin göstergesi olduğunu, işbu sebeplerle işe iade talebinde samimi olmadığı aşikar olan davacının davasının reddinin gerektiğini, -Davacı tarafından işe başlatmama tazminatı talep edilmişken, yerel mahkeme tarafından yapılan eksik inceleme ile bu konuda hüküm kurulmamış olması da kararın kaldırılması için tek başına yeterli olduğunu, -Davacı tarafından dava dilekçesinin "istek ve sonuç" kısmı 2.maddesi ile işe başlatmama tazminatı talep edildiğini, işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminat aynı anda talep edilemeyeceğinden,...
iade talebi samimi olmadığını, -Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının yeniden müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlaması yönündeki işe iade talebi samimi olmayıp, amacının sadece işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak istediğinin aşikar olduğunu, -Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkili şirket nezdindeki işe iade talebinde samimi olmadığının ve amacının ilgili dava neticesindeki tazminatlardan yararlanmak istemesinin göstergesi olduğunu, işbu sebeplerle işe iade talebinde samimi olmadığı aşikar olan davacının davasının reddinin gerektiğini, -Davacı tarafından işe başlatmama tazminatı talep edilmişken, yerel mahkeme tarafından yapılan eksik inceleme ile bu konuda hüküm kurulmamış olması da kararın kaldırılması için tek başına yeterli olduğunu, -Davacı tarafından dava dilekçesinin "istek ve sonuç" kısmı 2.maddesi ile işe başlatmama tazminatı talep edildiğini, işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminat aynı anda talep edilemeyeceğinden,...
iade talebi samimi olmadığını, -Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının yeniden müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlaması yönündeki işe iade talebi samimi olmayıp, amacının sadece işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak istediğinin aşikar olduğunu, -Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkili şirket nezdindeki işe iade talebinde samimi olmadığının ve amacının ilgili dava neticesindeki tazminatlardan yararlanmak istemesinin göstergesi olduğunu, işbu sebeplerle işe iade talebinde samimi olmadığı aşikar olan davacının davasının reddinin gerektiğini, -Davacı tarafından işe başlatmama tazminatı talep edilmişken, yerel mahkeme tarafından yapılan eksik inceleme ile bu konuda hüküm kurulmamış olması da kararın kaldırılması için tek başına yeterli olduğunu, -Davacı tarafından dava dilekçesinin "istek ve sonuç" kısmı 2.maddesi ile işe başlatmama tazminatı talep edildiğini, işe başlatmama tazminatı ile sendikal tazminat aynı anda talep edilemeyeceğinden,...
İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi 01.07.2021 tarihinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya 09.07.2021 tarihinde tarihinde başvurduğu, anlaşmaya varılamaması haliyle son tutanağın 06.08.2021 tarihinde düzenlendiği, 2 hafta içinde 16.08.2021 tarihinde dava açıldığı ve işe iade davasının yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf sendikal nedenle iş akdinin fesih edildiğini iddia ettiği anlaşılmakla; bu hususta ispat külfeti davacıda olup, dinlenen tanıklar beyanlarında; davacının Öz İş Sendikasına üye olduğu için işten çıkarıldığını beyan etmişlerdir....
Fıkrasında "Temsilcinin işe iadesine karar verilirse fesih geçersiz sayılarak temsilcilik süresini aşmamak kaydıyla fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve diğer hakları ödenir. Kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer hakları temsilcilik süresince ödenmeye devam edilir. Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır." denilmiştir. Davacı taraf sendika temsilcisi olduğunu iddia etmiştir. Ancak, dosya kapsamında Mahkemece davacının sendika temsilcisi olduğuna dair evrakların dosyaya celbedilmediği görülmektedir. Bu nedenle, öncelikle davacının sendika temsilcisi olduğuna ilişkin kayıt ve belgelerin ilgili yerlerden getirtilmesi gereklidir....
Davacı tanıklarından Erdal Öztürk 2021 yılı Şubat ayında alınan beyanında davalı iş yeri yetkilisinin beyandan bir hafta kadar önce "Şubat ayına kadar yanımızda olup olmadığınızı göstermeniz gerekiyor." dediğini belirttiği, davacı tanığının bu beyanı ile uyumlu şekilde 2021 yılı Ocak ayı içerisinde bir kısım işçilerin sendika üyeliğinden ayrıldığı görülmektedir. Davacının iş akdinin feshedildiği dönemdeki dönem bordroları incelendiğinde de 2019 yılı Ekim ayı içerisinde iş akdi feshedilen Çetin Çınar, Zeki Uzundere ve Serkan Tuğrul'un, 2019 yılı Aralık ayında iş akdi feshedilen Polat Demir ve Yasin Bozkurt'un, Ocak ayında iş akdi feshedilen seri dosya davacılarının sendika üyesi oldukları, iş akdi feshedilen işçilerin büyük bölümünün sendika üyelerinden seçildiği görülmektedir....
artması gibi hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş sözleşmesinin sendikaya üye olduğundan, sendika seçme özgürlüğüne ve sendikal haklarına engel olmak amacıyla sendikal nedenlerle iş akdini fesih edildiği ve sendika işçilerinin işyerinden uzaklaştırılarak bir şekilde örgütlenmesine engel olunması amacıyla yapıldığı anlaşılmakla işe başlatmama tazminatının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca tespit edilmesi yerinde olduğundan davalının bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
