Davacı vekili; davacının Öz-Çelik İş sendika üyesi olduğunu, davacının önceki işinden sendika üyesi olmasından dolayı işten çıkartılması sonucu davalı şirkete sendika üyesi olduğu bilgisinin verilmesi üzerine iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı vekili; ülkede yaşanan ekonomik krizi nedeni ile davalı şirkette vardiya azaltımına gidildiğini ve istihdam fazlalığından dolayı birçok işçinin iş akdinin sonlandırıldığını ve davacının iş akdinin feshedildiğini savunmuştur....
İş Mahkemesi'nin 2016/259 Esas 2017/186 Karar sayılı dosyasında görülen işe iade davasında davacının işe iade talebinin kabulüne karar verildiği ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespit edildiği, verilen hükmün 19/06/2019 tarihinde temyiz incelenmesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan kayıtlar uyarınca davacının işe iade davasının kesinleşmesinden sonra işe iade başvurusunda bulunarak Ege Profil (eski unvan Pimaş A.Ş.) şirketinde 05.08.2019 tarihinde yeniden işe başladığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/758 KARAR NO : 2023/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/300 ESAS - 2023/141 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde çalışmakta iken iş akdinin haksız ve geçerli neden olmadan sendikal faaliyetleri sebebiyle feshedildiğini, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunması; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin sendikal sebeplerle feshedilmediğini, işlerini zamanında yapmayıp işverene zarar verdiğinden haklı nedenle feshedilmiş olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/1183 2021/281 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin, hukuka ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin iş akdi geçerli sebebe dayanılmadan feshedildiğinden feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, iş akdi sendikal nedenlerle feshedildiğinden işveren aleyhine işçinin işe iade için başvuru yapıp yapmamasıyla bağlı olmaksızın işe iade tazminatının 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat olarak belirlenmesine, müvekkilinin boşta geçirdiği süreler için müvekkili lehine 4 aylık ücreti tutarınca ücretin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir. Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir. Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir. Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir. Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir. Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
Ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrasına göre boşta geçen süre alacağına hükmedilemeyecektir. 25. maddeye göre sendika özgürlüğünün güvencesine dayanılarak açılan feshin geçersizliği ve işe iade davasında ise feshin geçersizliğine karar verildiğinde boşta geçen süre alacağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4 ayla sınırlı olarak hüküm altına alınacaktır. 24. maddenin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer haklarının temsilcilik süresince ödenmeye devam edeceği hükme bağlanmıştır....
