Somut olayda; desteğin vefatı nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olay iş kazası kabul edilerek davacı eşe peşin sermaye değerli gelir bağlanmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası nedeniyle bağlanan gelirin işverenden rücu edilmesi amacıyla ........Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı bildirilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan dava neticesinde mahkemece bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tamamının veya bir kısmının işverenden rücu edilmesine karar verilmesi halinde artık işleten olması sebebiyle işverenin 2918 sayılı kanun kapsamındaki sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin de Sosyal Güvenlik Kurumu'na karşı sorumlu olması söz konusu olabilecektir. Sigorta şirketi tarafından, rücu edilebilen sosyal güvenlik ödemeleri tazminattan indirilmeden hem Sosyal Güvenlik Kurumu'na hem de destekten yoksun kalanlara ödeme yapılması durumunda aynı zarar nedeniyle mükerrer ödeme yapılmış olur. Bu nedenle.........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/194 KARAR NO : 2021/1281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/172 E., 2019/464 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanı Necattin ÇETİNALP'in 28/06/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığını ve kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, Kazanın 15. tezgahın kasa kaçağı alınırken manivela ve küçük balyozla kasayı kaldırmak için vurulduğu sırada küçük bir metal parçasının manivelanın başından koparak manivelayı tutan sol başparmağına isabet etmesi sonucu yaralanma olayının meydana geldiği, olayın 5510 Sayılı Yasanın 13. Maddesine göre iş kazası olduğunu....
Somut olayda davacı, sorumlu olduğu primden kendi hissesine düşen tutarın İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanmaması sonucu fazla ödeme yaptığını, 4447 sayılı Yasanın geçici 10.maddesindeki teşvikten yararlanmak için gerekli şartları taşıdığı gerekçesi ile dava açmış, Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı bu hukuki ihtilafın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda davacı, sorumlu olduğu primden kendi hissesine düşen tutarın İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanmaması sonucu fazla ödeme yaptığını, 4447 sayılı Yasanın geçici 10.maddesindeki teşvikten yararlanmak için gerekli şartları taşıdığı gerekçesi ile dava açmış, Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı bu hukuki ihtilafın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ödemesinin olayda kusurları bulunan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, Sosyal Güvenlik Hukuku kapsamında yapılan ödemenin tahsili istendiğine göre 5521 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmış olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Zonguldak 3.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.10.2013 tarihli ve 2012/646 E., 2013/473 K. sayılı karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, Yargıtay 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/738 Esas KARAR NO : 2022/459 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2013/967 E., 2021/189 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yeri çalışanı, kurum sigortalısı Ahmet Kaplan'ın 01/09/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığını, %13,01 malül oranında malül kaldığını, kurumca gelir bağlanıp tedavi masrafı ödendiğini, iş müfettişince tanzim edilen inceleme raporu ile olayın iş kazası olduğu ve davalı iş verenin kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kurumca sigortalıya 15.364,78TL peşin değerli gelir bağlanıp 4.257,14TL geçici iş göremezlik ödeneği ile 5.854,32TL tedavi masrafı ödendiğini belirterek toplam şimdilik 17.833,35TL sinin onay, sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2019/218 ESAS, 2021/252 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sosyal güvenlik il müdürlüğünde 2.4323.01.01.0005516.057 sayılı dosyada işlem gören Türk Telekominikasyon A.Ş.'de telefon nakil hattı çekilmesi işinde çalışan T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/203 ESAS 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 10/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 15.062,52 TL'den 52.718,52 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki olayın anlatımının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma çalışanlarının kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığını, olayın çalışır haldeki müşteri asansöründe ani elektrik kesintisi sonrasında meydana geldiğini, kazazedenin kusurlu ve tek başına hareket etmesinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini,, davacı kurumun işverenden rücuen tazminat isteyebilmesi için işverenin kusurlu olmasının şart olduğunu, işverenin böyle bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
